Článek
Seniorka skončila před soudem, kde dostala za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti trest devíti měsíců s podmíněným odkladem na 18 měsíců. K tomu ji soud nařídil, aby zaplatila škodu. Jenže důchodkyně si stála za svým, že je nevinná, trest je nehumánní a že by měla být osvobozena. Spor dovedla až k Ústavnímu soudu, kde ovšem nepochodila.
K nehodě došlo 5. září 2023 poblíž jedné z obcí na Semilsku. Přestože bylo teprve půl jedenácté, penzistka už měla jedno promile v žíle. Projíždějící žena na elektrokole nečekala natažené vodítko a po pádu přes něj utrpěla kromě dalších zranění i zlomeninu lebky. Nehodu přitom přímo viděl jeden svědek, další svědci pak popsali okolnosti svědčící pro verzi, že za nehodu mohla právě seniorka.
Důchodkyně přesto sveřepě tvrdila, že za nic nemůže, a stěžovala si na trest až k Ústavnímu soudu. Namítala, že vodítko bylo neporušené a měla na něm jen malého psa, upozorňovala i na to, že cyklista přece nemůže jet bez ohledu na chodce, kterého vidí. Za nehodu tak prý mohla cyklistka, která porušila povinnost jet přiměřenou rychlostí a věnovat se řízení.
„Postih stěžovatelky je s ohledem na její věk v rozporu se zásadou subsidiarity a přiměřenosti trestní represe a humanity,“ stálo ve stížnosti.
Senát se soudkyní Danielou Zemanovou ale seniorka neobměkčila. „Podstata stěžovatelčina jednání nespočívá v nečekané jednorázové náhodě, nýbrž v podstatě aktivním vytvoření překážky přes vozovku, a to pod vlivem alkoholu,“ napsala Zemanová do rozhodnutí, které soud v těchto dnech zveřejnil.
„K námitce nehumánnosti jejího odsouzení, zejména vzhledem k věku, soudy poukázaly na to, že výsledek trestního řízení do určité míry ovlivnila i stěžovatelka svou vlastní procesní strategií a postojem v podobě úplné absence přijetí jakékoliv míry odpovědnosti za své jednání,“ dodali soudci.
