Článek
Třicetiletý otec dívenky nyní dlí ve vazební věznici. Má za sebou dlouhou drogovou historii, která sahá až do základní školy, k tomu trpí schizofrenií. Je logické, že policisté oslovili znalce, aby zjistili, jaký byl v době činu mužův stav.
Psychiatrička Gabriela Leblová a psycholožka Jindřiška Záhorská po mužově vyšetření došly k závěru, že byl nepříčetný, na což policie reagovala tak, že čin překvalifikovala z vraždy na trestný čin opilství, za který hrozí maximálně desetileté vězení. Znalkyně ovšem současně navrhly umístit muže do detence, kde by teoreticky mohl zůstat na doživotí.
„Mám úplně čistý svědomí. Věděl jsem, že ji zabiju, už tak dva dny zpět. Dva dny před tím už mi to Viky naznačovala. Než jsem ji zabil, začala si to pojišťovat. Jen si mě připravovala. Totální sv*ně, manipulátorka. Měla všechny tak zmáklý,“ vypověděl muž při znaleckém zkoumání.
„To nebylo zlobení, to byl brutální hnus“
Na otázku, jaký měla dcera cíl, měl jasnou odpověď: „Ať ji zabiju. To nebylo zlobení, to byl brutální hnus. Nejde popsat, co ta holčička dokázala. A pak zas byla slaďounká. Jediný dar, co mi mohla dát, byl, že mě donutila ji zabít. Doufám, že je to nahraný v telefonu, jak ji vraždím,“ pokračoval muž.
Osudný večer tříleté děvčátko odvedl do lesa a brutálně je zavraždil. Popis činu je tak násilný, že jej Novinky neuvádí. „Nebylo to jednoduchý, nikdy bych nevěřil, co vydrží malý dítě,“ podivoval se i po měsících od činu otec.
„V cele jsem sám. Už bylo pár náznaků, že by mě tady zabili. To víte, bylo to ve zprávách. To víte, zabil jsem malý dítě. No, co dostanu, to dostanu,“ dodal.
Byl nepříčetný, ale při tom plánoval?
Podle klíčové části posudku byl muž v době činu nepříčetný, ačkoli v dokumentaci jsou i zprávy dalších lékařů, kteří mužův stav před či po činu hodnotili méně jasně. Muž byl totiž na poslední kontrole na psychiatrii 4. března, kdy lékařka jeho stav popsala jako stabilizovaný s tím, že dostal pravidelnou depotní injekci s léky.
K činu došlo 21. března, přičemž muž opakovaně popsal, jak se na útok dopředu připravil a věděl, co chce udělat. Dopředu si nachystal a ukryl zbraň, dceři nachystal do batohu sušenky a pitíčko, načež hledal místo, kde je nikdo neuvidí. Samotný útok pak musel přizpůsobovat překážkám, které nečekal.
„To jsou projevy plánování, výběru prostředků, monitorování situace, adaptační regulace jednání a následného chování orientovaného na důsledky. Jedná se o natolik silná a protisměrná data, že bez jejich samostatné analýzy nelze uzavřít, že rozpoznávací i ovládací schopnost byly nikoli pouze sníženy, nýbrž zcela vymizelé. Právě tuto kolizi posudek fakticky vůbec neřeší,“ upozornil zkušený znalec, jehož Novinky znají, a který měl možnost posudek prostudovat.
Teprve 24. března bylo příbuznými nahlášeno, že dívka není k nalezení. Přivolaným policistům pak nechtěl muž říct, kde dcera je, a místo toho jim vykládal, že je u chytrých lidí a je o ni dobře postaráno. Teprve po další době se rozhodl policisty přivést na místo vraždy.
Krátce po vzetí do vazby, 4. května, byl hospitalizován na vězeňské psychiatrii. Lékaři tam zapsali, že se jim ovšem pacient nejevil psychoticky. „Při konfrontaci s tím, že se nám nejeví jednoznačně duševně nemocný v pravém slova smyslu, pacient připouštěl, že nemoc je pro něj výhodná, přináší mu úlevy, východisko v nepříznivé situaci a taky by bez ní mohl přijít o důchod,“ zapsali lékaři.
Další nejasnosti v posudku
Podobných nejasností je přitom v posudku vícero. Na jedné straně tak znalkyně píší o tom, že u obviněného je „kontakt s realitou významně rozvolněný, nestabilní, narušený, stále se zhoršující“, aby na vedlejší stránce stálo, že „intelektové ani paměťové schopnosti posuzovaného nejsou narušeny, posuzovaný je z daného pohledu schopen situaci správně vnímat, zapamatovat si ji a verbalizovat prožité události.“
Znalkyně také dochází k závěru, že nelze přesně říci, co u muže vedlo k psychotickým epizodám, aby současně konstatovaly, že nedodržování abstinence vedlo k akutní psychóze.
Muž při vyšetření sice se znalkyněmi spolupracoval, ale sám dal najevo, co si o odbornících myslí: „Psychiatři jsou pozadu. Feťáci jim dají na frak.“
Znalkyně z oboru psychiatrie Leblová patří podle dostupných informací mezi nejvytíženější znalce, za rok 2025 zpracovala podle oficiálních podkladů 447 posudků, což značí více než jeden posudek každý den, včetně víkendů a svátků. Letos jich má podle rejstříku znalců 231.
