Článek
Muž se při policejním výslechu k části vloupaček na severní Moravě doznal a byl za ně potom i odsouzen. Všechna poučení odkýval a podepsal, advokáta nechtěl. U soudu mu pak soudce dalších 10 až 15 minut ústně vysvětloval co a jak. V řízení nechaly soudy vypracovat několik posudků na mužův zdravotní stav, a nakonec došly k závěru, že jeho přiznání lze použít, což potvrdil i Ústavní soud.
Jenže muž se později prostřednictvím advokáta obrátil na ESLP a ten mu přitakal s tím, že byl vzhledem ke svému duševnímu stavu špatně poučen. Případ se pak vrátil k Ústavnímu soudu a ten ve středu rozhodl, že proces bude muset justice znovu otevřít.
Plénum se soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem se sice pozastavilo nad některými tvrzeními ESLP, které neodpovídaly důkazům, nicméně nakonec dospělo k závěru, že při vyšetřování se stala chyba, neboť muž nebyl zejména dostatečně jasně poučen o možnosti zvolit si bezplatně obhájce.
„Absence odpovídajícího poučení o právu na právní pomoc znamená procesní nepoužitelnost stěžovatelova doznání, neboť výslech nebyl proveden způsobem odpovídajícím zákonu. Jinými slovy, toto doznání nemohlo být proti stěžovateli použito jako důkaz. Jelikož se tak stalo, a šlo navíc o důkaz pro odsouzení stěžovatele klíčový, nezbylo než napadená rozhodnutí pro porušení stěžovatelova práva na obhajobu zrušit,“ uvedl ve středu Ústavní soud.
Případ se nyní vrací k frýdecko-místeckému okresnímu soudu, který v případu už nebude moci využít doznání, které muž bez advokáta učinil.
