Článek
Obžalované šestici hrozí různé tresty od dvou do osmi let nebo peněžité sankce. Obhajoba považuje obžalobu za tendenční, důkazově selektivní a tvrdí, že vina nebyla prokázána.
Vše se točí kolem přípravy a stavby parkovacího domu vedle pardubické enteria arény. Charvát a jeho náměstkyně Helena Dvořáčková pochybovali o tom, zda může stavební firma PORR, která zakázku vyhrála, stihnout za 441 dní postavit parkovací dům v hodnotě 340 milionů korun. Nejistota byla na místě, PORR se totiž zavázal, že ho postaví o 105 dní dříve, než předpokládal projekt.
Proto si Dvořáčková a Charvát společně se členy Rozvojového fondu nechali u jednoho z největších odborníků Čeňka Jarského zpracovat posudek za 242 tisíc korun, který jim měl jejich nejistotu potvrdit, nebo vyvrátit.
„Jednání se týká ovlivnění zadávacího řízení na výstavbu parkovacího domu a následně na zadávací řízení stavebního dozoru této stavby. Manipulace spočívala v tom, že účelově zadali znalecký posudek a po předchozí domluvě chtěli dosáhnout toho, že tato nabídka bude ze soutěže vyřazena, neboť preferovali jiného uchazeče,“ řekla státní zástupkyně Adéla Rosůlek.
„Prospěch prokázán nebyl, obžaloba stojí zejména na odposleších, tedy domluvě obžalovaných. Chtěli dosáhnout vyloučení firmy PORR a přáli si, aby zakázku získala firma Chládek a Tintěra,“ dodala.
Zákon o veřejných zakázkách vnímají strany jinak
Už tady začínají první rozpory mezi žalobcem a obhajobou v tom, jak interpretovat zákon o zadávání veřejných zakázek. Zatímco obžaloba považuje posudek za nadbytečný, obhajoba považuje jeho zpracování v souladu se zákonem.