Článek
Krajský soud v Pardubicích nejprve zastavil v dubnu trestní stíhání pětatřicetiletého muže a poslal ho do detence. Muž se dostal v době trestného činu do bludu, který si přivodil užíváním drog a nebyl příčetný.
Když jeho partnerka nastupovala do autobusu, začal ji tlačnou dýkou bodat. Žena brutální útok nepřežila. Vrchní soud v Praze ale rozsudek zrušil a nařídil krajskému doplnit dokazování. To soud učinil.
„Obsah nových důkazů umožňuje znovu zvážit právní kvalifikaci popsaného jednání coby zvlášť závažného zločinu vraždy, pro niž bylo původně zahájeno trestní stíhání,“ řekl Novinkám trestní soudce Miroslav Trávníček, který ve věci rozhoduje.
Protože jeho rozsudek nebyl pravomocný, obžalovaný do uložené detence nenastoupil, přesto byl pod dohledem odborníků, dokud o jeho případu soud nerozhodne.
„Pobyt obžalovaného na svobodě byl dočasně omezen tzv. nedobrovolnou detencí (tedy nikoliv zabezpečovací detencí ve smyslu trestního zákoníku) v psychiatrické nemocnici na základě zákona o zdravotních službách, kdy na zákonnost tohoto opatření dohlížel místně příslušný Městský soud v Brně,“ řekl Trávníček.
Nyní je obžalovaný opět stíhán vazebně. Hlavní líčení ve věci je nařízeno na 13. a 14. ledna. Soud dokazování částečně zopakuje, částečně provede nové důkazy, a to zejména výslechem zpracovatele znaleckého posudku znaleckého ústavu, jímž byla Ústřední vojenská nemocnice v Praze, na jehož zpracování trval nadřízený vrchní soud.
Už při prvním hlavním líčení v dubnu požadoval státní zástupce Lukáš Hrubý revizní posudek, který by o případné nepříčetnosti obžalovaného rozhodl. Na doporučení posudků nežaloval muže z vraždy, jak tomu bylo na počátku vyšetřování, ale překvalifikoval trestný čin na opilství. Opilství je soudní termín, který zahrnuje nejen ovlivnění alkoholem, ale i jinými návykovými látkami. Hrozí za něj 3–10 let vězení. Opilství je specifický trestný čin i v odpovědnosti za jeho spáchání.
„Hranice, zda jsou pachatelé odpovědní za své jednání a mají na ně náhled, nebo nemají, je tenká. Může dojít k překvalifikování a pak nemusí být odpovědný za své jednání vůbec a pak může být stíhání zastaveno,“ upřesnil Hrubý.
Znalci doporučovali detenci
Soudní znalci z oboru psychologie a psychiatrie se shodli, že je duševní porucha u obžalovaného poměrně rozsáhlá a zabezpečovací detence by byla vhodným řešením.
„Pokud s ním o bludech nikdo nemluví, může působit zdravým dojmem,“ uvedl v posudku na obžalovaného soudní znalec Milan Nedoma. Muž začal trpět bludy kvůli užívání drog, z něhož se několikrát neúspěšně léčil.
Obžalovaný uváděl, že cítil, že ho někdo pronásleduje, diskredituje, což považoval za psychické týrání. Když mu partnerka řekla, že je paranoidní, vytáhl nůž.
„Bludy jsou velmi obtížně léčitelné, je těžké pacienta přesvědčit, že se má léčit, neboť on považuje svůj zdravotní stav za normální,“ řekl Nedoma. Obžalovaný ale zvládal chodit do práce a vychovávat dítě. Znalci se shodují, že pokud není člověk trpící bludy konfrontován se svým bludným systémem, může fungovat běžně.
