Článek
Stěžovatel namítal, že měl být odsouzený maximálně za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky a Ústavní soud mu dal za pravdu. Podle něj obecné soudy při hodnocení důkazů nezohlednily všechny podstatné okolnosti případu a dopustily se pochybení tak závažných, že odůvodňují zásah Ústavního soudu.
ÚS přihlédl k tvrzení stěžovatele. Namítal, že měl být odsouzený maximálně za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky, protože podle vlastní verze byl sám nejprve fyzicky napaden poškozeným.
Dřívější soudy k tomu však nepřihlédly a odsoudily muže za vraždu ve stadiu pokusu. K devíti letům ve věznici se zvýšenou ostrahou ho potrestaly i vyhoštěním a povinností zaplatit téměř milionovou škodu. „Obecné soudy však vyhodnotily důkazy extrémně vadně. Nepodařilo se jim vyvrátit obhajobu stěžovatele a svůj závěr o vině zvlášť závažným zločinem vraždy ve stadiu pokusu odůvodnily nepřesvědčivě a rozporně,“ upozornil soudce zpravodaj Josef Fiala.
Podle ÚS měly obecné soudy při posuzování, zda byly naplněny privilegující okolnosti skutkových podstat zabití nebo ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky, řádně vyhodnotit všechny skutečnosti, které svou mimořádnou intenzitou a závažností mohly vést k silnému rozrušení stěžovatele, včetně jeho zranění.
Případ se stal předloni v Brandýse nad Labem-Staré Boleslavi, kde měla dvojice mužů opakované potyčky. Při té poslední stěžovatel spal a útočník ho kopl a udeřil pěstí do obličeje. Nastala potyčka, která vyústila v to, že napadený vzal nůž a druhého muže pobodal. Zranění měli oba muži. U pobodaného se projevila centrální porucha řeči a částečné ochrnutí pravé poloviny těla. Stěžovatel měl zlomeninu spodiny očnice, frakturu nosních kůstek a krvácení do čelistní dutiny.
