Článek
Šchalkouski od počátku trestního řízení odmítl odpovídat na jakékoliv otázky. Omezil se pouze na strohé vyjádření k obžalobě: „Necítím se být vinen. Nikdo mě neinformoval, že jsou ve voze migranti.“ Stejně tak u odvolacího jednání se v podstatě pouze odkázal na svého advokáta Jaromíra Štůska. Ten krajskému soudu vytýkal nedostatečné dokazování, konkrétně, že neprovedl výslech více svědků z řad uprchlíků.
Obhájce v odvolání mimo jiné také uvedl, že lékaři nedokázali určit přesný čas úmrtí poškozené, a není tedy vyloučeno, že dotyčná zemřela už v době, kdy byl za volantem předchozí řidič. „Nebylo zjištěno, zda zemřela v době, kdy kamion řídil pan obžalovaný,“ uvedl obhájce, který rovněž navrhoval vyšetřovací pokus, aby se zjistilo, zda je na dálnici slyšet v kabině kamionu volání lidí z návěsu. Na závěr odvolání navrhl buď případ vrátit nalézacímu soudu k dalšímu projednání, nebo Šchalkouského obžaloby zprostit.
„Soud v daném případě dospěl k závěru, že odvolací námitky jsou irelevantní,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu Kateřina Korečková, která podotkla, že daní svědci, povětšinou režimem pronásledovaní Kurdové, jsou nezvěstní a není v podstatě možnost je jakkoliv kontaktovat. Soudkyně tak odmítla námitku obhajoby, že došlo k porušení práva na spravedlivý proces.
Stejně tak odmítla i ostatní odvolací námitky obhajoby. „Je zjevné, že byl ve věci proveden dostatek důkazů na to, aby bylo bez pochyb rozhodnuto o vině obžalovaného,“ řekla soudkyně.
„To, čemu byly vystaveny ty osoby v tom kamionu, a v těch podmínkách, za kterých zemřela poškozená, to by nechtěl asi zažít nikdo z nás,“ uzavřela soudkyně. „Je zřejmé, že obžalovaný i jeho dosud nestíhaní spolupachatelé byli k osudu běženců zcela lhostejní a obžalovaný tak odpovídá jednoznačně za smrt poškozené,“ dodala s tím, že pokud by právní kvalifikace byla na vrchním soudu, tak by připadal v úvahu trestný čin vraždy, dílem dokonané a dílem ve stadiu pokusu, a to na více osobách, a Šchalkouskému by hrozil i výjimečný trest.