Článek
Vydavatelé Elsevier (nizozemské vydavatelství), Cengage (americká společnost poskytující digitální výukové materiály), Hachette (francouzské nakladatelství), Macmillan (světový vydavatel především materiálů pro výuku angličtiny) a McGraw Hill (americké vydavatelství), k nimž se připojil i americký spisovatel a právník Scott Turow, v žalobě tvrdí, že Meta pro výuku svého modelu Llama neoprávněně využila jejich knihy nebo články v časopisech.
Žaloba, podle které byly pirátsky zkopírovány miliony děl, byla podána u federálního soudu na Manhattanu v USA.
„Masové porušování autorských práv společností Meta není veřejným pokrokem a umělá inteligence nikdy nebude řádně realizována, pokud budou technologické firmy upřednostňovat pirátské praktiky před vědeckými poznatky či představivostí,“ uvedla v prohlášení, které cituje server Guardian, prezidentka Asociace amerických vydavatelů Maria Pallanteová.
Meta v prohlášení jakékoli provinění popřela.
„Umělá inteligence pohání transformační inovace, produktivitu a kreativitu jednotlivců i firem a soudy již dříve uvedly, že školení umělé inteligence na materiálu chráněném autorským právem lze kvalifikovat jako tzv. ‚fair use‘ použití,“ odpověděl mluvčí Mety v úterním prohlášení s tím, že proti žalobě bude společnost „agresivně bojovat“.
Termín fair use (lze přeložit jako dovolené či řádné užití) je právní doktrína především v americkém autorském právu, která umožňuje omezené využívání materiálů chráněných autorským právem bez souhlasu autora. Často se používá při obhajobě trénování modelů umělé inteligence na chráněných datech či dílech.
Vydavatelé se proti takovému postoji ale brání. Určení, na čí straně je pravda, je náročné i kvůli tomu, že soudci, kteří se podobnými žalobami zabývali již v minulém roce, vydali různá rozhodnutí.
Základem všech podobných sporů každopádně je, zda systémy umělé inteligence fair use nevyužívají kromě jiného i k vytváření nového transformativního obsahu. V aktuálním soudním procesu požádali vydavatelé o zatím nespecifikovanou výši peněžní náhrady.
Společnost Anthropic, která se v minulém roce dostala do podobného sporu, souhlasila s náhradou ve výši 1,5 miliardy dolarů (přes 31 miliard korun). Kdyby se případy řešily jednotlivě, mohlo by být odškodné mnohem vyšší, proto souhlasila s uvedenou částkou za hromadné odškodné.