Článek
„Tohle je fakt šméčko,“ nešetřila slovy náměstkyně primátora Alexandra Udženija (ODS), když se na čtvrtečním jednání zastupitelstva probíralo, proč zakázku získala právě společnost Konsent Solution. Ta vznikla 7. října se základním kapitálem tisíc korun, o deset dní později už měla smlouvu s magistrátem. Firma přitom v té době ještě neměla živnostenské oprávnění.
Komrsková, která má pražskou zoo ve své gesci, tvrdí, že šlo o snahu rychle reagovat na situaci po rezignaci ředitele Miroslava Bobka. Ten odešel po sérii medializovaných obvinění ze šikany, která sám odmítl – přiznal pouze zvyšování hlasu. Kritici ale v případě zakázky mluví o účelovém jednání, dvojím metru a „malé domů“.
Náměstkyně se brání tím, že na zadání zakázky bez výběrového řízení má právo. „Odbor může zadat zakázku z ruky do 250 tisíc. V tomto případě, kdy chceme situaci v zoo urychleně řešit, dává toto řešení absolutní smysl. Nad rámec jeho povinností odbor provedl poptávkové řízení, ze kterého vzešly nabídky dvou zájemců. Vybrali jsme tu levnější za 210 tisíc korun,“ uvedla.
„Ředitelku Konsentu Johannu Nejedlovou znám, ale pouze z odborných kruhů, protože je uznávanou odbornicí na dané téma. S magistrátem navíc v minulosti úspěšně spolupracovala. Rozhodně s ní nechodím na divočáky a ani mi nestaví rezidenci v Chorvatsku jako dodavatelé řediteli Romanovi z Pražských služeb,“ dodala Komrsková.
„Nešťastník úředník“
Napětí v sále pražské radnice vygradovalo ve chvíli, kdy Komrsková nečekaně vyzvala úředníka z magistrátu, aby situaci kolem zakázky objasnil. Ten však před mikrofonem jen mlčky stál, potil se a nedokázal odpovědět ani na základní otázku primátora Bohuslava Svobody (ODS), zda měla firma Konsent Solution v době podpisu smlouvy oprávnění podnikat.
„Nešťastník, pan Štěpánek, co přišel a neřekl ani větu. Myslím, že obětí bossingu je on,“ glosoval situaci David Vodrážka (ODS).
Do debaty se vložila i zastupitelka Hana Kordová Marvanová (nezařazení), která si situaci ověřila telefonicky ze sálu přímo u Johanny Nejedlové. Podle ní Konsent podcenil právní stránku věci.
„Založení eseróčka je v pořádku, ale nestačí ho mít zapsané ve veřejném rejstříku. Je to primárně vina Konsentu, nesplnili podmínky podle zákona,“ uvedla s tím, že by doporučila smlouvu s městem ukončit. „Je to blamáž. Paní Nejedlová se mi za to omlouvala, není podnikatelka, není právnička,“ dodala.
Spolek Konsent vznikl v roce 2016 a zaměřuje se na prevenci sexuálního násilí, osvětu v oblasti souhlasu a zdravých vztahů. V minulosti spolupracoval s magistrátem i městskou organizací ROPID. Zakladatelkou a hlavní tváří spolku je právě Johanna Nejedlová.
Věnuje se veřejnému vystupování, kampaním proti sexuálnímu obtěžování a je známá i z médií. V minulosti byla členkou Pirátské strany, podle dohledatelných informací v letech 2011 až 2013.
Pro známou
Jedním z hlavních bodů kritiky byla právě tato vazba mezi náměstkyní Komrskovou a Nejedlovou. Komrsková ale na zastupitelstvu tvrdila, že Nejedlová kandidovala za Zelené a že si na její členství u Pirátů nevzpomíná. „Nechodíme spolu ani na kafe, ani na kance, ani na bažanty,“ snažila se zlehčit situaci. Opozice to ale považuje za účelové mlžení.
„Je tu jasně prokazatelné propojení osob s Pirátskou stranou. Paní náměstkyně, měla byste vyvodit osobní zodpovědnost,“ prohlásil Ondřej Prokop (ANO). Podobně se vyjádřil i Martin Sedeke (ODS): „Nikdo už tady nepochybuje, že Konsent je pirátská firma. Jediný rozdíl je, že někde se krade ve velkém a tady v malém.“
Radní Adam Zábranský (Piráti) svoji stranickou kolegyni hájí: „Je hloupost, že by si Konsent zakládal eseróčko jenom kvůli této zakázce. Nemuseli si ho zakládat a mohli se přihlásit do výběrového řízení i jako spolek.“
Kritici napříč stranami se shodují, že i když nejde o vysokou částku, problémem je princip – tedy nedostatečné právní zajištění a možné zvýhodnění známé osoby. „Nerozvíjíme konspirace, ptáme se, jak to je. Něco nám v této zakázce nevoní,“ shrnul Josef Nerušil (SPD).
