Článek
Ke sporu došlo poté, co v Česku vypukla tzv. druhá koronavirová vlna a nadřízený ženu s odkazem na vydávaná mimořádná opatření ministerstva zdravotnictví vyzval, aby nosila roušku. Ta to odmítla s odkazem na svůj zdravotní stav. Na to firma reagovala tak, že to žena má doložit lékařskou zprávou nebo si vzít neplacené volno. Nakonec byla žena nucena pracoviště opustit a nedostala mzdu takřka za celý měsíc.
Žena se poté obrátila na soud, kdy požadovala doplatit mzdu s omluvou, neboť se cítila být diskriminována kvůli svému zdravotnímu stavu. Firma namítala, že žena nedoložila žádnou relevantní lékařskou zprávu a odmítla prohlídku u smluvního lékaře.
Upozornila také, že žena neměla horší podmínky než její kolegové v kanceláři, navíc roušku neměla mít neustále, ale jen krátkodobě, kdy se za směnu jednalo jen o desítky minut.
Klaus definitivně vyhrál soud kvůli neroušce
Soud musí případ znovu otevřít
U Okresního soudu v Benešově ani u Krajského soudu v Praze žena se svou žalobou neuspěla, a tak se obrátila s dovoláním na Nejvyšší soud. Namítala, že soudy se nezabývaly otázkou přiměřenosti, kdy jí byla zcela znemožněna práce, a tím, zda měla nárok na náhradu mzdy.
Senát v čele s Markem Cigánkem dal ženě za pravdu, když upozornil, že firma měla k dispozici zprávu lékařky, z níž plynulo, že žena trpí „dlouhodobým neinfekčním respiračním onemocněním a z toho důvodu se nedoporučuje zakrývání dýchacích cest jakoukoliv látkou“.
Soud vysvětlil, že nebylo dostatečně zjištěno, zda toto zdravotní omezení znemožňovalo práci s ohledem na konkrétní podmínky na pracovišti, proto zatím není možné vyloučit, že šlo skutečně o diskriminační jednání.
Soudy budou muset také posoudit otázku, zda v této situaci nešlo o překážku v práci na straně zaměstnavatele, při které by ženě příslušelo právo na náhradu mzdy. Případ se tak vrací zpět na začátek k benešovskému okresnímu soudu.
Prodejce potravin z Prahy uspěl u Nejvyššího soudu. Ten otevřel cestu k odškodnému za covidová opatření
