U hazardu se Praha vzepřela také ministerstvu vnitra, chce rozhodnutí Ústavního soudu

Ministerstvo se podle radního Adama Zábranského (Piráti) s postojem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ztotožnilo. „Úřad i ministerstvo rozporují to, že jsou na území jednoho města stanoveny odlišné podmínky podle jednotlivých městských částí, které o ně samy požádaly,“ uvedl Zábranský.

Vyhláška zakazuje v Praze technické hry (automaty), ale živou hru (kasina) dovoluje provozovat v 16 z 57 městských částí. Podle antimonopolního úřadu to může mít diskriminační dopad na hospodářskou soutěž.

Radní v pondělí odmítli vyhlášku změnit, podle Zábranského je postavena na principu subsidiarity, tedy podle přání jednotlivých radnic. Z verdiktu Nejvyššího správního soudu v obdobném případě Brna totiž plyne, že v celém městě nemusejí pro hazard platit tatáž pravidla. Soud v rozsudku uvedl, že kritéria regulace, která platí v jedné části Brna, nemusejí „být zcela stejně a bezvýjimečně uplatňována i v jiné městské části Brna“. Praha tvrdí, že by mělo jít i o její případ.

Ministerstvo však hlavnímu městu pohrozilo, že pokud nezjedná nápravu, vyškrtne z vyhlášky povolení živé hry jen v některých částech Prahy, tedy ustanovení, která zpochybnil antimonopolní úřad. Podle Zábranského to ministerstvo nyní může ve správním řízení za 60 dnů udělat. Pak by „i tam, kde je teď nulová tolerance, bylo možné provozovat živou hru“, uvedl radní.

Zároveň by se ministerstvo mělo obrátit na Ústavní soud, aby spor o pražský hazard rozhodl. Rozhodnutí Ústavního soudu podle Zábranského chce i Praha, která pokuty antimonopolnímu úřadu sice uhradila, ale zároveň proti nim podala žaloby. U nich patrně soudy ještě nenařídily jednání, cesta k Ústavnímu soudu je skrze proces ministerstva vnitra nejrychlejší, dodal radní.