Článek
Vláda v pondělí schválila dokumenty ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce (za ANO), které napadají předběžné rozhodnutí Ústavního soudu. Kromě žádosti o zamítnutí kompetenční žaloby, kterou podal prezident Petr Pavel, navrhuje, aby byl z tohoto procesu odstraněn Pavel Šámal. Toho viní ze „soudního aktivizmu“ kvůli předběžnému rozhodnutí, které umožnilo prezidentovi účast na nedávném summitu NATO v Ankaře.
Opoziční poslanci rozhodnutí kritizují, někteří ho vidí jako pokus o zásah do nezávislosti soudu.
„Moc soudní je v každé demokratické společnosti nezávislá. Vládě nepřísluší jakkoliv ji zpochybňovat a už vůbec ne do ní zasahovat. Toto jsou totalitní estébácké praktiky,“ napsala na síti X europoslankyně Danuše Nerudová (STAN).
Podobně se vyjádřil i první místopředseda TOP 09 a někdejší ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil. Ten označil žádost o vyloučení Šámala z dalšího řízení za „skandální“.
„Jaké jsou pro to důvody? Nejde nám na ruku? Trochu blbý důvod v právním státě…“ komentoval na síti X.
O trochu opatrněji se vyjádřil Jan Grolich (KDU-ČSL). Ten s prezidentem odpoledne jednal, krátce se podle něj dostali i k tématu Ústavního soudu. „Myslím, že je to opravdu velice nestandardní postup a velice nebezpečný,“ řekl Grolich cestou z prezidentské kanceláře. Připomněl také, že Babiš dříve na sociálních sítích psal, že předběžné rozhodnutí Ústavního soudu bude respektovat.
Podle šéfa ODS Martina Kupky je zbytečné spor stupňovat. „Vláda dnes potvrdila, že chce dál pokračovat v úplně zbytečném sporu. Lidem to fakt nijak neprospívá,“ řekl na tiskové konferenci ve Sněmovně.
„Otevřená demolice ústavního systému“
Podobně se vyjádřila i místopředsedkyně Pirátů Kateřina Stojanová. „Celá tato debata už je opravdu trapná. Místo toho, aby vláda řešila, jak Česko reprezentovat v zahraničí co nejlépe, pořád se jen točí na sporu s prezidentem. A teď navíc místo věcných argumentů útočí na soudce, který se podílel na předběžném opatření, které se jí nelíbilo,“ napsala na sociální sítě. Dodala, že snaha soudce odstranit působí jako nepřípustný nátlak na Ústavní soud.
Stínová ministryně spravedlnosti ODS Eva Decroix rovnou napsala, že by se měl Tejc vzdát svého křesla. „Vyjádření vlády k Ústavnímu soudu není právní dokument, ale politický pamflet. A ministr spravedlnosti, který útočí na osobu soudce kvůli výkonu jeho soudní práce, by měl okamžitě rezignovat,“ uvedla.
„Vyjádření neodpovídá na právní otázky vznesené žalobou, jen celou kauzu balí do formalistických povídaček o překreslování systému. Vláda nejenže jednala ve zlém úmyslu, ale pokračuje v tom. Je mi z toho ouzko! Tahle republika od devadesátek zažila hodně, ale takhle otevřenou demolici demokratického ústavního systému nikdy,“ dodala.
Sám Tejc pondělní návrh na odvolání Šámala vysvětloval tím, že Ústavní soud překročil své kompetence. Uvedl, že nebyly naplněny zákonem dané podmínky, které by umožnily vydání předběžného opatření. Podle něj také došlo k upření práva na spravedlivý proces, protože Ústavní soud rozhodnutí vydal, aniž by umožnil vládě se s ním seznámit a reagovat na něj.
„Vláda vůbec nebyla slyšena, neměla žádnou možnost se k věci vyjádřit. Byť by na to dostala jen hodiny, tak jsme byli připraveni vyjádření poskytnout,“ řekl Tejc na pondělní tiskové konferenci po jednání vlády.
