Článek
Když otec nechtěl ustoupit, obrátila se matka na soud a ten rozhodl, že otec musí syna předat matce i s jeho pasem včas před odletem na dovolenou.
Soud připomněl, že o srpnové dovolené věděl otec od dubna a stejně nebyl ochoten přizpůsobit předání tak, aby vše proběhlo bez komplikací. Místo toho naplánoval rodinnou oslavu. Soud pak uzavřel, že dovolená s matkou u moře je v synově zájmu.
Otec se ve své snaze nevzdal a obrátil se na Ústavní soud s tím, že justice porušila jeho práva. Ve své stížnosti, kterou podal pouhé čtyři dny před tím, než byl termín dovolené, tvrdil, že soudní usnesení je nepřezkoumatelné, neodůvodněné, soud stranil matce a pošlapal jeho právo na rodinný život a péči o syna.
Ústavní soud byl nekompromisní
Senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem ale neměl pro takové argumenty pochopení. Soudci v rozhodnutí, které v těchto dnech zveřejnili, upozornili, že soudní rozhodnutí žádnou vadou netrpí.
„Komunikace mezi rodiči nefunguje do té míry, že nejsou schopni se domluvit na péči o syna. Pomoc specializované organizace a opatrovníka otec odmítl. Tvrzení otce, že již od března měl v čase dovolené plány pro syna, vyvrací řada skutečností, jako je harmonogram předložený okresnímu soudu v květnu, zprávy specializované organizace a opatrovníka,“ napsali soudci.
„Napadenými usneseními nemohlo dojít ani k porušení otcova práva na rodinný život, zároveň okresní soud posoudil nejlepší zájem syna. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný,“ zakončil Kühn.
