Článek
Jak vnímáte bitcoinovou kauzu Pavla Blažka? Nepoškodí celou vládu?
Pavel Blažek zareagoval velmi rychle, podal demisi. To bylo odpovědné a nezbytné řešení. Na své první tiskové konferenci to nebyl schopen uspokojivě veřejnosti vysvětlit, s ohledem na to, jak komplikovaná ta věc je. Je důležité, aby se situace objasnila a aby se všechny pochybnosti vyvrátily.
Úplně na počátku kauzy se premiér Petr Fiala (ODS) Blažka zastal. Nebyla to chyba? Neukázal tím také svůj špatný úsudek?
Na začátku zaznělo, že ministr Blažek jednal v dobré víře, a já jsem stále přesvědčený, že to tak bylo. Zhodnotil si, zda situace může státu něco přinést. Podle mě nelze zpochybnit pozitivní záměr získat pro stát finanční prostředky, ke kterým by se možná stát jinak nedostal.
Ale mluvíme tu o finančních prostředcích, které zřejmě pocházejí z trestné činnosti. To vám nevadí?
Nemám dostatek informací, abych byl schopen takový závěr udělat. Pavel Blažek odkazoval na soudní rozhodnutí. Ale je to samozřejmě svízelný bod případu.
Jedna věc je, co lze dokázat u soudu. Tam možná chyběly důkazy, které by jasně řekly, že bitcoiny pocházejí z trestné činnosti. Druhá věc je, že trestná činnost se jako jediný logický původ nabízí, vzhledem k tomu, že jejich majitel byl člověk odsouzený za prodej drog a zpronevěru. Je normální, aby stát vylepšoval rozpočet penězi z trestné činnosti?
Zabavené finanční prostředky z nelegální trestné činnosti jsou přece příjmem státu. Koho jiného by ty prostředky měly být? A každoročně to také může představovat nějakou miliardu korun.
Ale v tomto případě se stát přihlásil jen o třicet procent bitcoinové peněženky, dostal jednu miliardu korun. Co ten zbytek?
Nechci se dostávat do detailů případu. Nemám k němu dost informací. Je otázka, jaké informace mělo ministerstvo spravedlnosti o původu peněz. Hodnota bitcoinů se za roky, co byla peněženka zmrazena, navýšila bez přičinění původního majitele. I to je jeden z podstatných bodů případu.
Pokud peníze pocházely z trestné činnosti, tak není možné s nimi takto nakládat. Ale tyto informace ministerstvo spravedlnosti nemělo.
Pokud je někdo odsouzený za vedení darknetového tržiště, na kterém obchoduje s drogami a zbraněmi, a řekne, že má v peněžence bitcoiny, tak lze přece předpokládat, že je získal z trestné činnosti.
K tomu musí podat informace ministerstvo spravedlnosti, z jakých dokumentů vycházelo. Je jasné, že o části zabaveného majetku rozhodovaly soudy a bitcoinovou peněženku nezabavily a naopak uvolnily.
Věděl o Blažkově záměru přijmout dar ještě někdo další z vlády? Věděl jste o tom vy?
Nevěděl. Vláda to neprojednávala.
Ministerstvo spravedlnosti oslovilo dopisem ministra financí Zbyňka Stanjuru (ODS) už v lednu. Kdy jste se to dověděl vy?
Dozvěděl jsem se to ve čtvrtek, když jsem byl osloven novináři na sněmu Hospodářské komory. Teprve následně jsem zjišťoval, o co jde.
Pokud by se ukázalo, že o situaci detailně věděl dopředu i Stanjura, měl by rezignovat?
Takovou informaci nemám.
Ministr dopravy Martin Kupka
Vám nepřipadá divné, že kolegy ve vládě Blažek o daru neinformoval? Ačkoliv advokát podezřelého dárce Jiřikovského byl s ministerstvem spravedlnosti podle našich informací v kontaktu od srpna 2023?
Vy o tom mluvíte, jako by pan Blažek spáchal trestný čin. Ale nic takového se přece nestalo.
Proč se ale vrhl do takové riskantní finanční operace? Přece mu muselo být jasné, že to veřejnost nemůže pochopit jinak než jako problém. Jaký měl motiv dar přijmout?
Jediný: zajistit pro stát finanční prostředky, ke kterým by se jinak stát nedostal. Předpokládám, že v tomto směru i ministerstvo spravedlnosti ověřovalo, jakou historii prostředky mají.
A jaký motiv k darování takové sumy měl Jiřikovský? Protože to popravdě působí spíš jako obchod – Jiřikovský dal ministerstvu třicet procent, aby na tom nějakým způsobem také vydělal a mohl se dostat ke zbytku.
Toto se zřejmě ukáže až v dalších dnech. Nevím, co všechno bylo ministerstvu spravedlnosti známo. Z informací v médiích vyplývá, že objem peněz, respektive kryptoměn, znám nebyl. I to mohlo v případu hrát roli.
Je legitimní se na to ptát. Nechci však spekulovat, o čem notáři či ministerstvo spravedlnosti s panem Jiřikovským mluvili. Jsou to detaily, které musí zodpovědět ministerstvo.
Peněženka se otevřela za účasti notáře, nicméně první finanční prostředky z ní odešly ještě předtím. To se vám nezdá podezřelé?
Na to musí odpovědět znalec a notář, kteří u otevírání peněženky byli. Je to další otázka, na kterou musí odpovědět ministerstvo.
Kauza se odehrává čtyři měsíce před volbami. Nezlobíte se na Pavla Blažka, že koalici Spolu způsobil takový problém?
Toto není jednoduchá kauza. V žádném případě se však na ní nikdo z členů vlády neobohatil. Jestli někam připadly finanční prostředky, tak připadly státu, do státního rozpočtu.
Ale to přece nemůžete vědět. Transakce z bitcoinové peněženky plynuly i jinam než na ministerstvo spravedlnosti.
Co vím bezpečně, tak rozhodně žádné peníze nesměřovaly k Pavlu Blažkovi nebo komukoliv, kdo v této věci vystupoval za stát. Je to nepříjemná záležitost, ale nelze to porovnávat s kauzami, ve kterých došlo k obohacování nějakých osob. Úmysl Pavla Blažka byl nepochybně dobrý. Nemám žádný důvod o tom pochybovat.
Jestli další bitcoiny v peněžence někdo zneužil, tak na to odpoví další vyšetřování, které povede policie. Ale Pavla Blažka z žádného nekalého úmyslu nepodezírám.
Opozice díky němu na vás dostala nový klacek do ruky. Je dost pravděpodobné, že vás kauza ve volbách poškodí. Co vy na to?
Samozřejmě, že se ukáže, jaký vliv to bude mít. Vnáší to do kampaně nový fenomén. Ale na druhou stranu platí, že by si opoziční strany měly zamést před vlastním prahem a ukázat, jak se vypořádaly se svými kauzami. Jestli náhodou úporná snaha šéfa ANO Andreje Babiše ve volbách nesouvisí s obavami, jak dopadne jeho soudní spor (v kauze Čapí hnízdo – pozn. red.).
Ministerstvo spravedlnosti musí zveřejnit všechny informace k případu, musí sdělit, co vědělo a na základě čeho postupovalo. A nepochybně to také nastane.
Než se toto rozmotá, tak máte po kampani.
Nechci to podceňovat. Ale moje role je zvládnout kampaň co nejlépe. Úmysl Pavla Blažka byl nepochybně dobrý. Jestli na té cestě došlo k nějakému pochybení nebo zneužití situace, to se ukáže. Hořekovat nad tím, že to zasahuje do kampaně, nehodlám.
Měl by Blažek zůstat na kandidátce Spolu v Jihomoravském kraji?
To je na rozhodnutí jihomoravské organizace a Pavla Blažka.
Měla by ho na ministerstvu spravedlnosti nahradit Eva Decroix?
To je skutečně věc premiéra. Nemám mu co radit. Evu Decroix pokládám za velmi kvalifikovanou kandidátku na tuto roli.
V předvolebních průzkumech jasně vítězí hnutí ANO. Když vidíte, že byste už na vládu se STAN neměli ve Sněmovně dost hlasů, nepřivádí vás to k myšlence zkusit se domluvit s ANO?
O tom, kdo bude skládat příští vládu, rozhodnou voliči. Hledím na to s patřičnou pokorou. Moje primární odpovědnost teď je dotáhnout v resortu dopravy všechno, co mám. Nemá smysl spekulovat o tom, co bude po volbách. Teď jsme v kampani a v ní přicházejí nečekané rány.
Nevíme, jak se u voličů projeví Blažkova kauza, ale už teď ztrácíte za ANO asi deset procentních bodů. Hodláte s tím něco dělat?
Musíme v kampani ukázat, co všechno vláda zvládla i v době energetické krize. Podařilo se investovat i při snižování deficitu. A investice jsou vidět, ať už v dopravních stavbách, tak i v jiných oblastech.
Podařilo se nám zajistit energetickou bezpečnost. Odstřihli jsme se od závislosti na ruských energiích. To jsou všechno klíčové záležitosti.
Ukazujeme, kam Česko směřuje. A na tom ani případ Pavla Blažka nic nemění.
Je jasné, že špatný výsledek voleb v demokracii vede ke změnám ve vedení politických stran.
Hnutí ANO má šanci po volbách složit vládu s SPD či komunisty ze Stačilo! Znamenalo by to, že by část nové vlády mohla zpochybňovat naše členství v EU či NATO. Nechcete tedy s ANO zkusit navázat dialog, aby vláda vypadala jinak?
K dialogu potřebujete dvě strany. Jen si vzpomeňte na jednání o důchodové reformě. My se o dialog prokazatelně opakovaně snažili, ale neúspěšně.
Všechny průzkumy ukazují, že volby zřejmě Spolu nevyhraje. Pokud to tak dopadne, bude to znamenat otřesy uvnitř ODS? Skončí Petr Fiala jako předseda strany?
Neznám příčetného politika, který by o takových věcech před volbami spekuloval a rozváděl, co by bylo, kdyby volby dopadly jinak, než jak si přejeme. Ale je jasné, že špatný výsledek voleb v demokracii vede ke změnám ve vedení politických stran.
Vy byste pak kandidoval na předsedu?
Jak jsem řekl, neznám příčetného politika, který by o takových věcech před volbami hovořil.
Přijalo ministerstvo dopravy někdy v minulosti nějaký příspěvek nebo dar v bitcoinech? A má státní rozpočet nějakou kolonku v bitcoinech, když třeba Česká národní banka teprve uvažuje o tom, že by bitcoiny nakupovala do rezerv?
Myslím si, že tenhle příběh teď přinese do veřejného prostoru mnoho znalců kryptoměn, ale já se mezi ně nepočítám a nevím, jestli stát už někdy realizoval dražby bitcoinů, tak jako v tomto případě. Předpokládám, že toto nemusela být premiéra.
Co se týče ministerstva dopravy či Státního fondu dopravní infrastruktury, tak žádný příjem v bitcoinech jsme neměli, nezaznamenali jsme ho. A ani bychom ho nerealizovali. To by dělal Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.
