Článek
„Žalobě na bezdůvodné obohacení bylo vyhověno s tím, že ji soud uznal za opodstatněnou,“ řekla ve čtvrtek bez dalších podrobností mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 2 Marcela Pröllerová. Bližší odůvodnění verdiktu soudce Ondřeje Růžičky bude podle ní až v písemné podobě.
Na rozsudek ve čtvrtek na sociální síti X upozornil právník a politik spojený s opozičními Piráty, advokát Petr Němec, který se označuje za „lovce lichvářů“. Právě on zastupoval jednoho klienta společnosti Venerati Group, za kterého podal letos v únoru k soudu zmíněnou žalobu na bezdůvodné obohacení.
Na dotaz Novinek upřesnil, že podle rozsudku má žalovaná společnost zaplatit částku takřka 1,5 milionu korun s úrokem z prodlení čítajícím nyní zhruba 150 tisíc korun a také náklady řízení.
Špatná zpráva pro Vondráčka a ANO. Venerati musí mému klientovi zaplatit 1,4 milionů s příslušenstvím. Všech 5 úvětových smluv je neplatných. Jsem lovec lichvářů 👊
— Petr Němec (@SemSuchar) August 14, 2025
Jeho mandantovi žalovaná firma poskytla během pouhých tří měsíců na přelomu let 2023 a 2024 hned pět úvěrů. Vzal si jich tolik proto, aby postupně vyplácel ty předchozí. Celkem od ní reálně obdržel 1,2 milionu korun a tuto částku jí postupně celou zaplatil pomocí dalších úvěrů u jiných společností.
Jenže v mezidobí mu prý dluh v podobě různých sankcí, poplatků, a především úroku ve výši 35 procent narostl u Venerati group o dalších cca 1,5 milionu, uvedl Němec. A právě o tuto částku se s ní dotyčný soudil.
„Jednalo se podle nás o neplatné úroky ve výši 35 procent a pokuty, které jsme chtěli zpátky. Nešlo ale jen o ně, firma si za každý úvěr účtovala poplatky za posouzení úvěryschopnosti. U první smlouvy takto klient zaplatil 20 tisíc, při druhé 31, při třetí 50, při čtvrté 70 a při páté 85 tisíc korun,“ vyčíslil Němec.
Společnost si tak vzala od klienta během tří měsíců čtvrt milionu korun, ale žádnou úvěrovou schopnost podle něj nezkoumala. Ani prý nepotřebovala. „Vtip je v tom, že klient měl nemovitost, kterou jim dal do zástavy, proto jim bylo jedno, zda je úvěruschopný,“ nastínil advokát, na co měla firma fakticky políčeno. Nakonec však neuspěla.
„Z původní částky 240 tisíc se to postupně navyšovalo až na částku takřka dva miliony korun. První úvěr nebyl klient schopen splácet, pokryl ho tedy dalším úvěrem, který už ale narostl,“ nastínil dluhovou past svého mandanta Němec.
Fígl byl podle něj v tom, že firma po klientovi žádala, aby si založil IČO s tím, že mu poskytne nikoli běžný spotřebitelský, ale na pravidla mnohem uvolněnější podnikatelský úvěr. Soud to prý ale prokoukl.
„Podařilo se nám prokázat, že všech pět smluv bylo smlouvami spotřebitelskými, nikoli podnikatelskými, a že Venerati nezkoumala úvěryschopnost, i když si za její posouzení účtovala během tří měsíců přes čtvrt milionů korun. Mám za to, že zneužili tísně, lehkomyslnosti i rozumové slabosti klienta. Je tam hrubý nepoměr mezi tím, co dostal klient a co dostali od něj oni,“ naznačil možné kontroverzní praktiky firmy Němec, který je na 22. pozici pražské kandidátky opozičních Pirátů do říjnových sněmovních voleb.
Doplnil, že klientovi byla i kvůli jeho opakovaným žádostem o úvěry a půjčky minulý měsíc Obvodním soudem pro Prahu 9 omezena finanční svéprávnost, protože prý není i kvůli vrozené poruše schopen porozumět smlouvám.