Hlavní obsah

Druhý řidič jel v protisměru, brání se Turek

Poslanec Filip Turek (za Motoristy) je přesvědčen o tom, že policejní prověřování červencové nehody na křižovatce u stanice I.P. Pavlova v Praze 2 dopadne v jeho prospěch. Řidič druhého vozu, který při srážce utrpěl zranění, jel podle Turka v protisměru po kolejích a následky nehody nejsou prý tak vážné, jak to vypadalo. Zákonodárce dokonce tvrdí, že druhý řidič zůstal v pracovní neschopnosti déle, než bylo nutné.

Foto: Novinky

Filip Turek u nehody v Praze

Článek

Policie ve středu oznámila, že nehodu Turkova mercedesu s nemocniční fabií z 13. července začala oficiálně prověřovat pro podezření ze spáchání trestného činu ublížení na zdraví z nedbalosti.

Protože zranění při srážce utrpěl pouze řidič zdravotnického vozu, který pak skončil v nemocnici, podezření z nedbalostního ublížení na zdraví se dotýká podle všeho právě Turka. Ten ve středu nereagoval na žádosti redakce o vyjádření k věci.

Pro server TN.cz ale poznamenal, že je přesvědčený, že policejní prověřování vyzní v jeho prospěch. „Myslím, že to vyšetřování pro mě dopadne dobře, protože tak nějak ty předpisy znám,“ řekl Turek serveru.

Sdělil také, že má nahraný rozhovor s řidičem zdravotnického vozu z druhého dne po nehodě. „Řekl mi, že ho pustili (z nemocnice) domů a je doma jenom s odřeným loktem. Myslím si, že ho někdo přemluvil, aby marodil trochu déle, nebo mu nebylo dobře. To neumím odhadnout,“ prohlásil Turek.

Narážel přitom na ustanovení trestního zákoníku, podle kterého se o trestný čin ublížení na zdraví jedná v případě, kdy dojde k poruše zdraví nebo onemocnění, které si vyžádá lékařské ošetření a více než sedmidenní léčbu a pracovní neschopnost.

​Podle Turka měl řidič v plánu původně nastoupit zpět do zaměstnání. „Pán říkal, že už chtěl jít do práce, a pak ho asi někdo přesvědčoval, aby do práce ještě nechodil. I šéf mu to v práci řekl. Možná zůstal doma déle, než původně chtěl, nevím. To nechci hodnotit, jsem hlavně rád, že je pán v pořádku a že mu nic není,“ uvedl poslanec za Motoristy.

Odmítl také, že by nehodu způsobila jízda v pruhu určeném pouze pro odbočení. V místě podle něj bylo delší dobu nejasné dopravní značení a že právě v den nehody se ho silničáři snažili upravit. „Ta nehoda se stala předtím, než by se odbočovalo nebo neodbočovalo, takže to je irelevantní. Ten pruh je desítky let rovně i odbočovací,“ hájil se Turek.

​Za hlavní příčinu srážky obou aut označil něco jiného. „Ta nehoda se stala tak, že ten pán jel v protisměru po kolejích. To odbočení by probíhalo až dávno za tím,“ tvrdil Turek.

Zopakoval, že v případě žádosti policie o jeho vydání k trestnímu stíhání Sněmovnou nevyužije poslaneckou imunitu. „Já se za nic neschovávám,“ dodal Turek.

Výběr článků

Načítám