Článek
Opoziční poslanci napadli procedurální postup šéfa Sněmovny Jana Hamáčka (ČSSD), který jim prý zabránil vystoupit ve třetím čtení a předložit procedurální návrhy. Hamáček totiž ukončil diskusi a nechal o zákoně hlasovat, ačkoliv byli do rozpravy přihlášeni poslanci. Diskuse tou dobou trvala již 25 hodin a pravicová opozice připouštěla, že hodlá schválení normy zabránit stůj co stůj. [celá zpráva]
Individuální stížnosti podali Pavel Blažek, Marek Benda, Jana Fischerová, Miroslava Němcová, Martin Novotný (všichni ODS) a Jiří Koubek společně s Markem Ženíškem (oba TOP 09).
| KOMENTÁŘ DNE: | |
|---|---|
| Očima Saši Mitrofanova: Srážka aligátora s čápem | |
„Ústavní soud se musel vypořádat s otázkou, zda stěžovatelé vůbec mají oprávnění k podání návrhu a zda o něm Ústavní soud může věcně rozhodnout,” uvedla mluvčí ÚS Miroslava Sedláčková.
ÚS však podle ní nemůže být pomyslným rozhodčím legislativního procesu, který by „posuzoval všechny 'fauly', jichž se sněmovní soupeři při projednávání návrhů zákonů dopouštějí”.
Jak mluvčí dále připomněla, poslanci nepodali stížnost jako soukromé osoby, ale jako veřejní funkcionáři podílející se na zákonodárném procesu.
„Ústava jim však s ohledem na respekt k autonomii parlamentního jednání nedává možnost podat stížnost, s jakou se nyní na Ústavní soud obracejí. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než stížnosti z procesních důvodů odmítnout, aniž by se jimi věcně zabýval,” uzavřela mluvčí.
ÚS se rozhodování nevyhne
Na Ústavní soud nicméně zamíří ještě návrh na zrušení zákona či jeho částí z dílny ODS a TOP 09. [celá zpráva]
Související témata:
„Ve znovu podané stížnosti 41 poslanců na EET jsou všechny naše výhrady znovu uplatněny a doplněny právě návrhem na zrušení zákona, který zde Ústavnímu soudu chyběl. Doufáme, že tam proces bude meritorně přezkoumán a shledán nepřijatelným,” okomentoval odmítnutí stížnosti jeden z předkladatelů Marek Benda (ODS).
