Tím by se ale přerušila často dlouhodobá kontinuita hospodaření s majetkem. Už teď je ale zjevné, že mnohdy neproběhne předání nemovitostí hladce, ale předpokládají se komplikace s přesným vymezováním. Může docházet i k soudním sporům.

Jde o náklady na správu a ušlý zisk

A po celou tu dobu, dokud se věc právně nevyjasní, by mohly nemovitosti, tedy zejména pozemky, zůstat ležet ladem, protože dle litery zákona by již dnes měly být nájemní smlouvy v objektech vypovězené.

To, že zákon o církevních restitucích nelze ohledně kontinuity nájemních vztahů striktně vykládat, tak jak je napsán, jinak by to znamenalo ekonomickou devastaci majetku, vyplývá z obsáhlého rozboru advokáta Martina Pujmana z advokátní kanceláře Toman, Devátý a partneři, který ve čtvrtek publikoval odborný server ePravo.cz.

„Striktní omezení dispozic s tzv. původním majetkem registrovaných církví a náboženských společností, k němuž nabádá gramatický výklad § 13 odst. 1 a 2 zákona o majetkovém vyrovnání, by znamenal, že okamžikem účinnosti ustanovení, tedy dne 5. 12. 2012, by nebylo nadále možné jakkoliv užívat pozemky potenciálně dotčené nároky na vydání dle zákona o majetkovém vyrovnání,“ píše Pujman.

„Takový závěr by ovšem vedl k přerušení kontinuity užívacích vztahů a ve svém důsledku by pro církve a náboženské společnosti znamenal majetkovou újmu. Ta by spočívala v nákladech na běžnou správu dotčeného majetku či v ušlém zisku na nájemném za dotčené pozemky,“ zdůraznil Pujman.

Podle něho ale právě „kontinui­ta užívacích vztahů přitom přispívá k navrácení majetku ­zachovalého, nepoškozeného a způsobilého k dalšímu užívání“.
V řadě případů však může dojít k přetržení nájemních vztahů na dlouhé období, protože podle Pujmana řada těchto nemovitostí slouží specifickému hospodářskému účelu, a potenciálních nájemců tak není mnoho.