Jak Právo zjistilo, jeho advokáti podali letos na jaře již druhou stížnost k Ústavnímu soudu (ÚS). Ten o ní ale ještě nerozhodl.

Právu to v pondělí řekl jak mluvčí ÚS Marek Spáčil, tak pražský městský soudce Petr Novák, který má od počátku Pitrův případ na starosti.

Odsouzený podnikatel si podle nich stěžuje na odsuzující rozsudky pražského městského i vrchního soudu v jeho věci a také na odmítnutí svého dovolání Nejvyšším soudem.

Podle Pitra bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces

„Podstatou té ústavní stížnosti je tvrzení stěžovatele, že bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces, což vidí v extrémním rozporu mezi důkazní situací v jeho kauze a rozsudky soudů,“ přiblížil obsah stížnosti mluvčí ÚS Spáčil. Doplnil, že soud zatím nezná ani termín, kdy by měl o věci rozhodnout.

Pitr, který uprchl neznámo kam loni v červnu ve chvíli, kdy měl nastoupit svůj pětiletý trest za daňové delikty z roku 1994, se přitom na Ústavní soud obrátil v minulosti již jednou. Loni v červenci si stěžoval na postup Novákova senátu, který předtím zamítl jeho první žádost o obnovu procesu. Ústavní soud ale stížnost jako zjevně neopodstatněnou letos v lednu odmítl.

Ani tato prohra však Pitra neodradila od dalšího pokusu. Tentokrát jeho jménem podal ústavní stížnost letos v březnu Pitrův tehdejší advokát Tomáš Sokol a v květnu ji pak doplnil nový obhájce Pavel Šíma.

„Vzpomínám si, že jsem nějakou ústavní stížnost podával, ale to je tak vše, co k tomu mohu říct. Pana Pitra již neobhajuji,“ uvedl k tomu advokát Sokol.

Druhého z obhájců, Pavla Šímu, který měl nedávno sám problémy se soudem kvůli údajnému držení drog, se Právu v pondělí nepodařilo kontaktovat.

Pokud by ÚS jako vůbec první soud dal nakonec Pitrovi za pravdu a jeho druhé stížnosti vyhověl, mohl by se celý proces vrátit na úplný začátek.