Hlavní obsah

Ministerská úřednice nevěděla o subdodavatelích firmy ProMoPro

Novinky, bad

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

Praha

Jana Hendrichová, bývalá náměstkyně tehdejšího ministra pro evropské záležitosti Alexandra Vondry, netušila při sjednávání zakázky s firmou ProMoPro, že se na zajištění audiovizuální techniky bude podílet množství subdodavatelských firem. Uvedla to v úterý při výslechu u Městského soudu v Praze, který pokračoval v projednávání kauzy ProMoPro.

Foto: Novinky

Ilustrační foto

Článek

„Nevěděla jsem, že ProMoPro bude mít subdodavatele. Smlouva byla uzavřena pouze s firmou ProMoPro,“ odpověděla na dotaz soudu Hendrichová. Stejně tak jí nebylo známo, že se na konečné faktuře objevily neprovedené, ale zaúčtované položky.

Když se jí soudkyně Brázdilová zeptala jak je možné, že v rámcové smlouvě s firmou ProMoPro nebyl uveden - na rozdíl například od smlouvy s Telefónicou - žádný cenový strop, zdůvodnila to Hendrichová tím, že v době podpisu smlouvy nebyla známa zpráva o konečném počtu plánovaných akcí, na které firma ProMoPro zajišťovala techniku.

Subdodavatelé odmítli vypovídat

Sedm obžalovaných subdodavatelů se poté postupně krátce vyjádřilo k obžalobě. Všichni mluvili ve stejném duchu. Necítí se vinni, odmítají obvinění ze simulovaných zakázek a všechny objednávky byly řádně provedeny a vyfakturovány. A stejně jako se jednotně vyjádřili k obžalobě, tak i všichni využili práva nevypovídat a požádali soud o další konání hlavního líčení v jejich nepřítomnosti.

To Vlastimil Maxa, jednatel firmy NWDC, kterou si ProMoPro najalo jako hlavního subdodavatele, práva nevypovídat nevyužil. Naopak se v osmdesáti bodech a dvou hodinách vyjadřoval k jednotlivým částem obžaloby.

K výši naúčtované částky Maxa podotkl, že vzhledem k organizaci jednání byly i služby jeho firmy finančně náročné. „Před každým zasedáním se měnilo rozmístění nábytku, což pro nás znamenalo přerušení, někdy i přetržení, kabeláže a její překonektorování. To se také muselo naúčtovat,“ zdůvodňoval Maxa výši účtu. Zdůraznil, že při akci takového významu se nelze spoléhat pouze na jeden jednoduchý záložní systém.

Částka 388 miliónů je nesmysl

Maxa vytkl soudu znalecký posudek na inkriminovanou fakturu. Ten je podle něj jen ekonomický, nikoliv technický, který by byl schopen ocenit užitý materiál. „Použité množství materiálu naprosto odpovídá fakturovaným částkám,“ hájil jednání své firmy Maxa. Částku 388 miliónů, na kterou znalci ocenili způsobenou škodu, označil za účelovou a nesmyslnou.

Jednání soudu bude pokračovat ve středu, kdy se dokončí výslech Maxy a měl by vypovídat majitel ProMoPra Jaroslav Veselý.

Reklama

Související témata:

Související články

Výběr článků

Načítám