Hlavní obsah
Ilustrační foto Foto: Marek Bádal, Novinky

V milionové kauze údajných padělků obrazů navrhuje žalobce zproštění

Kauza údajně padělaných obrazů českých mistrů je po tři čtvrtě roce od zahájení hlavního líčení u konce. Krajský soud v Praze, který se případem od loňského října zabýval, ve středu ukončil dokazování a přistoupil k závěrečným řečem. V nich žalobce Miroslav Forejt navrhl trojici obžalovaných zprostit obžaloby. Soud vynese rozsudek v polovině srpna.

Ilustrační foto Foto: Marek Bádal, Novinky
V milionové kauze údajných padělků obrazů navrhuje žalobce zproštění

Manželé Jaroslav a Eva Fröhlichovi měli podle obžaloby se spoluobžalovaným Martinem Trokanem obchodovat s padělanými obrazy za skoro 31 milionů korun. Obžalovaní podle spisu věděli, že se jedná o padělky. Měli je dodávat do galerie, odkud je vykupoval bývalý privátní bankéř Komerční banky Radek Pokluda.

Ten údajně svým klientům, mezi nimiž byli režisér Ivan Zachariáš nebo herečka Jiřina Bohdalová, nabízel padělané obrazy a tvrdil jim, že šlo o propadlé zástavy banky. Fröhlichovi se podle obžaloby pokusili prodat další obrazy za asi padesát milionů korun, další díla za více než 40 milionů měli mít doma připravené k prodeji. Šlo zejména o obrazy Josefa Čapka, Josefa Lady, Emila Filly, Václava Špály nebo Jana Zrzavého. Podle obžaloby měly obrazy falešné znalecké posudky.

Pokludův případ policie odložila s tím, že o padělcích nevěděl.

V podobném duchu se ve středu u soudu vyjádřil i státní zástupce Miroslav Forejt. „Obžalovaní kupovali a prodávali díla, o nichž byli subjektivně přesvědčeni, že se jedná o díla originální,“ uvedl ve své závěrečné řeči a dodal: „Obžaloba neunesla důkazní břemeno a bez důvodných pochybností neprokázala, že se obžalovaní dopustili skutků, kladeným jim za vinu.“ Samotní padělatelé podle Forejta buď neexistují, nebo se je nepodařilo policii zjistit.

Bohdalová chce milion a půl

Zmocněnec Bohdalové se nicméně domnívá, že „je zřejmé, že obžalovaní (Fröhlichovi a Trokan) spáchali zvlášť závažný zločin podvodu“ a požaduje od nich náhradu škody ve výši 1 550 000 korun. Zmocněnec dalšího poškozeného žádá 3,2 milionu jako náhradu škody. Podle něj byli poškození „systematicky uváděni v omyl“, což prý dokazují výpovědi poškozených či znalců. Ti ale ani podle žalobce nepůsobili při svých výpovědích nijak přesvědčivě. Navíc samotní znalci podle Forejta paradoxně pomohli obžalovaným, protože při posuzování desítek a desítek děl používali stále stejné fráze, „ze kterých se pak staly floskule“.

Obžalovaní vinu odmítli a přirozeně souhlasili s návrhem státního zástupce na zproštění obžaloby. „Žádného padělatele neznám, nikdy jsem s žádným nepřišel do styku,“ prohlásil rezolutně Fröhlich a dodal, že je přesvědčený o pravosti všech děl. „Jsem přesvědčený, že jsem se stal obětí konkurenčního boje,“ vyslovil na závěr hypotézu. Desítky obrazů prý buď zdědil po otci, nebo nakoupil.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků