Článek
Müller poskytl regionálním novinám na Vsetínsku informaci, že Urbanová si od něj měla v květnu 2006 v jednom z barů ve Vsetíně nechat slíbit úplatek 50 tisíc korun s tím, že zajistí, aby brněnská firma získala zakázku na demolici pavlačového domu ve městě.
„Odsouzený uvedl skutečnosti, o kterých věděl, že nejsou pravdivé, a to i když byl vydavatelem novin upozorněn, že informace mohou vést k trestnímu stíhání. Mimo jiné se prokázalo, že se dokonce s paní Urbanovou ani v uvedené době ani jindy vůbec osobně nesetkal. Byl shledán vinným z křivého obvinění,“ řekla Právu soudkyně Okresního soudu ve Vsetíně Lenka Fialová.
Müller se pondělního líčení nezúčastnil, z jednání se omluvil a zastupoval jej právní zástupce ex offo. Proti rozsudku se žádná ze stran neodvolala. Soud se nezabýval tím, zda se musí odsouzený Urbanové omluvit, to by podle soudkyně mohla Urbanová žádat v občansko právním řízení.
Uvítala rozhodnutí soudu
„Domáhat se od toho člověka omluvy bude asi těžké a újmu, kterou mi tím způsobil, lze těžko vyčíslit,“ řekla po vynesení rozsudku Urbanová. „Nicméně vítám, jak soud rozhodl. Je to jedno z malých vítězství spravedlnosti, kterých se v celé kauze s Jiřím Čunkem podařilo dosáhnout. Ve spise případu je jeho motiv popsán jako snaha pomoci Jiřímu Čunkovi. Přitom z telekomunikačních záznamů je patrné, že pan Müller byl s Čunkem opakovaně v telefonickém kontaktu. Celé to zapadá do kampaně, kterou v místním tisku vyprodukovali a která měla ovlivnit veřejné mínění ve Vsetíně a okolí ve prospěch Jiřího Čunka,“ uvedla Urbanová.
Nařčení Urbanové se v regionálních médiích objevilo týden poté, co se měl Urbanovou pokoušet uplatit v jejím domě zlínský podnikatel Roman Vaškůj. Schůzku tehdy policie monitorovala a Vaškůje a jeho dva kolegy krátce poté zadržela. Případ Vaškůje byl již také ukončen a v březnu by se jím měl zabývat Okresní soud v Přerově.