Hlavní obsah
Ivo Rittig na archivním snímku Foto: Petr Horník, Právo

Obžaloba proti Rittigovi se hroutí

Pražský městský soud shodil ze stolu klíčový důkaz proti lobbistovi Ivo Rittigovi v kauze vyvádění peněz z pražského dopravního podniku. V procesu totiž podle názoru soudu nejdou použít prostorové odposlechy, které detektivové pořídili v hotelu Ventana v roce 2012 při vyšetřování jiného případu – údajné korupce někdejšího náměstka vrchního státního zástupce Libora Grygárka.

Ivo Rittig na archivním snímku Foto: Petr Horník, Právo
Obžaloba proti Rittigovi se hroutí

Tyto odposlechy jsou přitom stěžejním důkazem i v kauze údajného vyzrazení tajné informace Bezpečnostní informační služby (BIS), ve které s Rittigem figuruje také Jana Nečasová, současná manželka expremiéra Nečase.

Rozhodnutí soudního senátu v jízdenkové kauze ale podle zjištění Práva nebude mít vliv na to, zda odposlechy půjdou nebo nepůjdou použít v případu BIS.

Pořízené odposlechy byly pro policii jedním z hlavních důvodů, proč zahájila trestní stíhání Rittiga a dalších lidí v případu, jehož nejznámější část se točí kolem poradenské smlouvy dopravního podniku se společností Cokeville Assets, která sídlí na Panenských ostrovech. Přes tuto firmu údajně putovalo k Rititigovi 17 haléřů z každé prodané jízdenky jako provize.

Rittig jakoukoli vinu odmítá. Pokud by skutečně odposlechy jako důkaz před soudem neobstály, bude velmi pravděpodobně zproštěn obžaloby.

Žalobce se nevzdává

Senát soudce Petra Hovorky kauzu rozplétá od loňského října a nedávno zasadil obžalobě tvrdou ránu, když odposlechy neuznal jako použitelný důkaz, protože byly pořízeny v jiné věci. V rámci českého práva jde o zajímavou situaci, kdy byl soud zřejmě poprvé takto razantní.  „Je to první takové kategorické rozhodnutí. Ostatní soudy kolem toho spíš krouží,“ řekla Právu advokátka Katarína Kožiak Oboňová, která v minulosti Rittiga hájila a v jízdenkové kauze zastupuje Marka Stubleyho.

Jenže státní zástupce Adam Borgula se nechce vzdát a navrhl provedení již zakázaného důkazu znovu. Je totiž přesvědčen, že odposlechy byly získány zákonným způsobem, a tak je lze použít i v této kauze.

Adam Borgula Státní zástupce

Foto: Marek Bádal, Novinky

Názor soudu chce změnit i díky novému stanovisku Jana Laty z Nejvyššího státního zastupitelství, který je autorem komentáře k trestnímu řádu, kde se problematikou použití prostorových odposlechů v různých kauzách zabývá. Jeho argumentaci při zákazu odposlechů z hotelu Ventana použil i soud.

Lata v novém stanovisku dává Borgulovi za pravdu v tom, že odposlechy mohou být použity i v jiné kauze, a to v případě, že byly pořízeny se souhlasem státního zástupce a ve věci, která se týkala úmyslného trestného činu.

Z dokumentů, které si oba státní zástupci vyměnili a Právo je má k dispozici, vyplývá, že Lata „zrevidoval své původní rozhodnutí“, protože v původním komentáři nevzal v úvahu obecnou doktrínu, která mluví o tom, že za důkaz lze použít vše, co může pomoci k objasnění kauzy.

Odposlechy z hotelu Ventana jsou stěžejní i v kauze BIS

A patřit by tam tak měly i odposlechy pořízené v jiné věci. Ovšem pouze tehdy, pokud je policie pořídila v souladu s předpisy a zákony. „Není úplně obvyklé, aby autor komentáře tak radikálně změnil názor. Jsem zvědava, co se z toho vyvine. Já osobně si myslím, že soud na svém názoru setrvá,“ uvedla Oboňová.

Pražský městský soud by tak zřejmě měl o prostorových odposleších rozhodovat znovu. Může ale také konstatovat, že tuto věc již vyřešil, když je zamítl. Klíčové nejspíš bude pondělní jednání, na kterém by se mohla věc vyjasnit.

O odposleších se rozhodne

Odposlechy z hotelu Ventana přitom nejsou v souvislosti s Rittigem stěžejní pouze v jízdenkové kauze, ale i v kauze BIS, kterou v dubnu začne znovu pražský městský soud projednávat. Kauzu bude nově řešit senát Moniky Křikavové, která případ dostala na stůl po soudci Petru Novákovi, který odešel do důchodu.

Novák v lednu 2017 původně uložil Nečasové podmíněný trest v délce 1,5 roku, Rittigovi a jeho právníkovi Davidu Michalovi pak devítiměsíční podmínku. Posledního stíhaného, Rittigova obchodního partnera a bývalého poradce ministra zemědělství Tomáše Jindru, obžaloby zprostil.

Jana Nečasová (dříve Nagyová) u soudu v roce 2017.

Foto: Petr Hloušek, Právo

Vrchní soud však verdikt následně zrušil s tím, že Novákův senát se nevypořádal se všemi okolnostmi případu a že bude napříště mimo jiné muset řešit, zda je vůbec přípustný stěžejní důkaz v podobě odposlechů. „Vrchní soud rozhodl alibisticky a neřekl, zda odposlechy použít, či nikoliv. Nechal to na nalézacím soudu místo toho, aby sám rozhodl,“ řekl Právu důvěryhodný zdroj, který je s vývojem případu obeznámen.

O tom, zda budou odposlechy v této kauze sloužit jako důkaz, teprve rozhodne nový trestní senát. Podle zdroje Práva bude toto rozhodnutí zcela nezávislé na tom, jak o odposleších rozhodl jiný senát stejného soudu v jízdenkové kauze. Zda odposlechy v kauze BIS budou označeny jako důkaz, nebo nikoliv, ale zazní až při hlavním líčení.

Kauzu Grygárka, při které byly prostorové odposlechy pořízeny, paradoxně soudy ještě nezačaly řešit. Obžaloba padla loni v únoru.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků