Článek
„NS dovolání odmítl jako neopodstatněné. Objektivní stránka trestného činu podvodu byla jednáním obviněného naplněna, neboť od počátku byl celý „projekt“ společnosti Edbusy zamýšlen jako podvodný, s cílem obviněného a jeho společníka se obohatit na úkor poškozených. Charakter předmětného „podnikání“ byl založen na klamavém prodeji investic či zprostředkování finančních prostředků, přitom principy těchto nabídek byly zcela nereálné, založené na podvodu,“ konstatoval mluvčí soudu Petr Knötig.
Společně se Žouželkou byl za projekt potrestán ještě jeho společník Lukáš Přibyl, ten se ale s trestem 7,5 roku vězení smířil a dovolání nepodal.
Společnost Edbusy působila na trhu od února 2007 do ledna 2009 a nabízela finanční produkty Schopná půjčka a Rentier-Pil. Každý přicházející klient musel složit zálohu a do deseti měsíců měly být jeho finanční požadavky uspokojeny.
Většina lidí ale nikdy žádné peníze neviděla. Od deseti tisíc poškozených z České republiky, Slovenska a dalších zemí firma vylákala přes půl miliardy korun.
Přišla policie, zabavili nám počítače, znemožnili nám dál fungovat. Do projektu jsem dal peníze já i moje rodina.
Podle Žouželky ale nešlo jen o finanční produkty, ale celý sociální systém. Na společnost se měly po získání dostatečně široké členské základny navázat firmy, které by lidem dodávaly laciněji své zboží a služby. Součástí projektu bylo i školení finanční gramotnosti.
„Vždy šlo o reálný projekt, společnost fungovala, začínala vyplácet první klienty. Jenže pak přišla policie, zabavili nám počítače, znemožnili nám dál fungovat. Do projektu jsem dal peníze já i moje rodina, snažili jsme se pomoci lidem, kteří neměli peníze a banky už jim nechtěli půjčovat,“ bránil svou ideu Žouželka.
Brněnský Krajský soud, který v první instanci případ posuzoval, ale takovou obhajobu rezolutně odmítl s tím, že oba manažeři věděli, že nebudou schopni dostát svým závazkům a nepodařilo se jim sehnat subjekt, který by finanční produkty zajistil. Vložené zálohy pak využívali pro financování vlastní činnosti. Kauza byla výjimečná počtem poškozených klientů, jen jejich jména a nároky četl soudce dva týdny.
