Článek
Několikatisícové částky si čtyřiapadesátiletý inženýr Karel Steininger neoprávněně vyplácel od roku 2003. K více než čtyřiceti tisícovkám si pomohl podvodem, když zfalšoval dodatky k usnesení z členských schůzí samosprávy, kam napsal, že mu členové odměny schválili. V té době byl dokonce nejvyšším šéfem SBDM.
Za podvod ho ve středu potrestal plzeňský soud osmi měsíci odnětí svobody se zkušební dobu jednoho roku. Podle samosoudkyně Lenky Prýcové je nepochybné, že se skutek stal.
Nadával lidem do lhářů
Steininger od začátku vinu popíral. "Nadával nám, že jsme lháři, že jsme se všichni proti němu spikli a že má odměny podepsané od dalších dvou členů samosprávy. Jenže ti to popřeli s tím, že podpisy na dokumentech nejsou jejich. Vyzvali jsme ho, aby peníze vrátil. Nechtěl o tom ani slyšet. Proto jsme na něho podali trestní oznámení," uvedl současný předseda představenstva SBDM Jan Roch.
Steininger se příliš nebavil ani s policií během vyšetřování. V přípravném řízení odmítl vypovídat. Zásadní obrat v jeho chování ale nastal minulý týden, kdy soudu doručil dopis, ve kterém se k podvodně získaným penězům doznal s tím, že škodu už družstvu uhradil.
"Nechce se mi o tom moc mluvit. Připojil jsem prostě k zápisu, že mě byla odsouhlasena odměna. Mrzí mě to, udělal jsem chybu. V budoucnu se podobného chování vyvarují," kál se před soudem. Změna jeho postoje k celému případu byla ale zjevně účelová. Obhájce totiž po jeho výslechu navrhl podmíněné zastavení trestního stíhání s tím, že jsou proto splněny zákonné podmínky zejména učiněné doznání a náhrada škody.
Doznání soudkyni nepřesvědčilo
"S tím se nemohu ztotožnit. Na přiznání měl dva roky. Místo toho nás pomlouval a pošpinil," reagoval Roch. Na jeho stranu se nakonec přiklonila i soudkyně.
"Bylo by nemorální nechat jednání obžalovaného zcela bez potrestání. Dva roky neukázal žádné vstřícné gesto vůči poškozenému a zastával k celé věci negativní postoj. Mám pochybnosti o tom, zda je vůbec možné jeho současný vstřícný postoj posuzovat jako projev skutečné lítosti a nebo šlo jen o formální gesto. Obžalovaný vykonával vysoce odpovědnou funkci, kde by měl mít morální kvality. Naopak zneužil důvěry, kterou mu dali členové družstva," zdůvodnila své rozhodnutí soudkyně.
Rozsudek není pravomocný, obě strany si nechaly lhůtu na případné odvolání.