Soud Vondrušku zároveň potrestal zákazem činnosti a shledal ho vinným také z obecného ohrožení, protože předloni při odchytu vjel terénním autem mezi koně. Vyděšená zvířata mohla podle obžaloby někoho zranit či zabít. Vondruška tvrdí, že pouze ujížděl před davem lidí, kteří veterinářům pomáhali a kteří na něj zaútočili kameny.

Podle žalobkyně Jany Sůsové šlo o nekontrolovaný chov a koně byli v zuboženém stavu. "Problémy chovatel úmyslně neřešil. Pokud by stádo pozoroval, zjistil by, že někteří jedinci jsou šikanováni jinými," uvedla Sůsová.

"Za týrání lze považovat i nahánění stáda vozidlem za použití klaksonu," řekla. Polehčující okolností je podle ní to, že Vondruška je bezúhonný, přitěžuje mu ale to, že byl obžalován ze dvou trestných činů a neprojevil žádnou sebereflexi. Vzhledem k věku obžalovaného a tomu, že již stádo nevlastní, pro něj navrhla podmíněný trest na spodní hranici trestní sazby.

Chovatel na Benešovsku měl koně plné červů a vyhublé. Znalci se přou, zda je týral

Vondruška obvinění odmítl. U stáda se podle něj vystřídalo několik veterinářů, řadu problémů ale jako vyučený kovář-podkovář a dlouholetý chovatel uměl vyřešit sám. Například koním léčil mastičkou zánět oka nebo jim podvazoval bradavice. "Jestli mě odsoudíte, já se s tím srovnám. Přežil jsem uranové doly, přežil jsem komunisty," prohlásil při dnešní výpovědi.

Stav zvířat se podle obhajoby zhoršil po odchytu, který byl podle ní laický a neadekvátní, a po podání sedativ. Vondruška označil znalecký posudek za balast a řekl, že jeho autor nemá žádné zkušenosti s chovem koní. Žalobkyně ani soudce s tím ale nesouhlasili.