Článek
K přepadení Blažkovy vily Kosovany Floriem Selmanajem, Adilem Alijou, Makedoncem Agimem Buchmayerem a Srbem Bekim Thaqim mělo dojít v roce 2014 po půlročním plánování.
Záda jim údajně měl krýt pátý z obžalovaných – fotbalový rozhodčí a pražský kriminalista Zdeněk Vaňkát. Ten měl odposlouchávat policejní vysílačky a skupinu případně varovat, „kdyby něco“. Vaňkáta ale soud zprostil obžaloby, protože nebyl předložen jediný důkaz, který by ho s případem spojoval. Naopak z výpovědi některých svědků vyplynulo, že Vaňkát v inkriminované době ani nebyl v Praze.
Měl mít hodně peněz
K Alijovi se podle soudu dostala informace o Blažkovi, který měl být údajně zkorumpovaný a díky tomu měl mít u sebe doma údajně velké množství peněz. Obžaloba mluvila o osmi miliónech eur, což v té době bylo více než 220 miliónů korun. Blažek později u soudu uvedl, že v trezoru měl jen několik střelných zbraní. Vzhledem k tomu, že má šest dětí, uložil kvůli bezpečnosti zbraně do trezoru. Jelikož by Blažkovi hrozilo trestní stíhání, kdyby musel vysvětlit původ tak vysokého obnosu, mělo být snadné ho o tyto peníze připravit.
S touto informací se Alija v Německu svěřil utajenému svědkovi, který následně informoval policii. Pro soud ale nepůsobil nikterak důvěryhodně.
„Soud má pocit, že se svědek vykupuje spoluprací s německými policejním orgány, aby sám nebyl stíhaný za svou vlastní delikventní činnost,“ uvedla loni soudkyně pražského městského soudu Monika Křikavová, pro jejíž senát byly zásadní pořízené odposlechy a listiny vztahující se právě k tomuto policejnímu informátorovi a dvěma nasazeným policejním agentům.
Sporná role svědka
Odvolací soud se ve čtvrtek přiklonil názoru pražského městského soudu, podle něhož se neprokázalo, že by spáchali skutek, pro který byli stíhání. Obžalovaní podle rozsudku nepodnikali žádné kroky vedoucí k loupeži do doby, než poznali utajeného svědka, který byl hlavním hybatelem celé kauzy.
Předseda trestního senátu Viktor Mach jeho roli v případu označil za spornou. „Je prapodivné, že v přípravném řízení vypovídal a u hlavního líčení výpověď odmítl. Je podivné, že to je svědek, i když byl účastníkem trestné činnosti a neměl status policejního agenta nebo spolupracujícího obviněného,” podotkl Mach.
Obžalovaní i jejich advokáti zpochybňovali právě roli korunního svědka, který plány nahlásil policii. Nelíbilo se jim také zapojení policejních agentů, které tento svědek do případu zatáhl. Věc tak považovali za policejní provokaci.
