O zatím nepravomocném rozsudku, který padl v Havlíčkově Brodě na konci minulého týdne, jako první informoval Deník. Oba obhájci odsouzených si nechali lhůtu na odvolání.

Policie strojvedoucího Pavla Vejpustka stíhala pro usmrcení z nedbalosti a za ohrožení pod vlivem návykové látky. Kvalifikaci trestných činů potvrdil v rozsudku i soudce Jan Doležal. Vedle trestu nepodmíněného odnětí svobody v něm Vejpustkovi na pět let zakázal profesi strojvedoucího.

Dvouletou podmínkou ale potrestal i dalšího zúčastněného: traťového vedoucího Miroslava Matlaka. Ten podle výroku soudu zanedbal svoji povinnost, a to při úkonech spjatých s tzv. traťovým rozkazem. Dokument vyplnil špatně, strojvedoucímu ho nepředal osobně a zfalšoval na něm jeho podpis. Protože však není jasné, kdy a za jakých okolností se Vejpustek, který u soudu odmítl vypovídat, alkoholu napil, nebylo možné říci, zda si Matlak mohl všimnout, že je opilý.

Zabezpečení nefungovalo, strojvedoucí nehoukal

Tragédie se odehrála 21. března 2016 kolem sedmé hodiny ráno. Zabezpečovací zařízení bylo pro kolej, po níž jela lokomotiva řízená Vejpustkem, vypnuto. Na trati se totiž pracovalo. „Vlak tu má jezdit rychlostí maximálně 10 kilometrů v hodině a houkat. V osudové pondělí ale strojvedoucí po vyloučené koleji uháněl skoro čtyřicítkou a smetl vůz Škoda Fabia, v jehož troskách zahynuli dva mladí lidé,“ řekla tehdy Právu policejní mluvčí Dana Čírtková.

Strojvedoucí pak policistům nadýchal bezmála dvě promile alkoholu.

Právě na to, že zabezpečení nefungovalo, připomněli zejména obhájci i zmocněnec poškozeného. Zatímco provozovaná kolej od Havlíčkova Brodu byla napojena na fungující signalizaci, opravovaná a z dopravy vyloučená kolej ve směru od Kolína byla odpojena. Takže pokud se po ní pohyboval vlak či jiné kolejové vozidlo, semafor ani závora řidiče nevarovaly.

Těsně před neštěstím podle svědka přes přejezd plynule přejelo asi deset osobních aut a autobus, protože zastavit jim žádná značka nepřikazovala, a jediným varováním bylo neblikající bílé světlo. Značka s příkazem k zastavení se v místě objevila až den po tragédii. Vejpustek, který podle dřívějšího vyjádření mluvčího Drážní inspekce Martina Drápala o situaci na přejezdu věděl a měl mu přizpůsobit jízdu, měl také houkat, což podle svědků neudělal.