Policie prověřovala muže nařčeného ze znásilnění a ohrožování výchovy dítěte. Znalecký posudek vyšetřovatelé zadali právě Špíškové, jenže závěry ohledně dcery prošetřovaného muže, se kterými znalkyně přišla, se jim nezdály být v souladu s dalšími zjištěnými důkazy. Přitom pokud by jen slepě převzali závěry znalkyně, těžko by muž prokazoval svoji nevinu a mohl mu hrozit dlouhý pobyt za mřížemi.

Posudek na posudek

Vyšetřovatelé se obrátili na VFN a odborníci, kteří do rukou dostali posudek brněnské znalkyně, na něm nenechali nit suchou. „Psychologický posudek je zatížen okruhy vad, které kriticky snižují jeho validitu, a to již pod hranici přijatelnosti. Žádná z použitých metod nesplňuje požadavky na forenzněpsychologická zkoumání pro účely znaleckého posudku,“ konstatovali odborníci v posudku na posudek.

Svůj údiv netajili zejména nad tím, jaké metody znalkyně Špíšková při sestavování svého posudku použila. Například jedna z metod použitých při zkoumání byla standardizována v roce 1972, tedy téměř před půl stoletím. „Použití této metody v praxi je zcela neobhajitelné,“ neměli pro historický exkurz své kolegyně odborníci pochopení.

Navíc ani další metody, které znalkyně použila při své práci, neodpovídaly charakteru případu. „Mají jen okrajový význam a jejich hodnocení je založeno čistě na názoru posuzujícího psychologa. Použití těchto testů v sobě nese riziko významného zkreslení,“ konstatovali odborníci.

Odborníci: Chybné a zavádějící!

Špíšková u posuzovaného děvčátka konstatovala, že trpí syndromem týraného dítěte. „Znalkyně zcela chybně a zavádějícím způsobem zdůvodňuje přítomnost tohoto syndromu. Uváděné symptomy – zvýšená úzkostnost, deprese a apatie/agrese – jsou pouze možné, nespecifické projevy, které se u dětí, s nimž bylo nevhodně zacházeno, mohou vyskytovat. Mohou mít ovšem i zcela jiné příčiny, které znalkyně nezkoumá,“ konstatovali odborníci.

Zarážející je i to, jak Špíšková zjištěný syndrom při výslechu obhajovala. Tvrdila totiž, že k výsledku došla na základě psychodiagnostických metod, aby následně obrátila s tím, že tento syndrom hodnotí psychiatr. Pak provedla další otočku, že syndrom zjistila díky tomu, co viděla v testech. „Existenci tohoto syndromu nemohou prokázat či vyvrátit žádné psychologické metody, a použité metody už vůbec ne,“ měli ale jasno odborníci.

Psycholožka: Je mi to celkem jedno

Znalkyni nyní hrozí, že i na základě těchto podkladů přijde o své kulaté razítko. „Mohu potvrdit, že na PhDr. Špíškovou byla podána stížnost, návrh na vyškrtnutí znalkyně ze seznamu znalců,“ uvedla mluvčí brněnského krajského soudu Eva Sigmundová.

Špíšková nechtěla záležitost komentovat. „Nic o návrhu nevím, takže děkuji za informaci. Je mi to jedno, nemám k tomu co říci. Já jsem ten posudek nečetla a nechci se k tomu vyjadřovat, nikdo mně k tomu nic neříkal,“ prohlásila.

Kdy soud o stížnosti rozhodne, zatím není známo.