Bývalý soudce si proti podmíněnému trestu podal ústavní stížnost a Ústavní soud se jej zastal a případ vrátil na začátek. „Ústavní soud dospěl k názoru, že ve vztahu k obžalovanému Matulovi byla porušena ústavní zásada na spravedlivý proces,“ uvedla soudkyně Mária Petrovková. Ústavní soudci dospěli k názoru, že vina obžalovaného nebyla dostatečně prokázána a že soud je povinen rozhodovat v případě pochybností ve prospěch obviněného.

Vlastimil Matula u soudu

Vlastimil Matula u soudu

FOTO: Milan Malíček, Právo

Matula se měl nadržování dopustit během své stáže na ministerstvu spravedlnosti, kterému v té době šéfovala Daniela Kovářová. Matula měl se spoluobžalovaným ministerským úředníkem Vladimírem Chrásteckým zmanipulovat řízení o podnětech k podání stížností pro porušení zákona tak, že Kovářová podala ve prospěch zlodějů Josefa Tesárka a Rudolfa Blažka stížnost a zároveň jim přerušila výkon desetiletého trestu, ke kterému byli odsouzeni.

V srpnu 2010 vzal nástupce Kovářové Jiří Pospíšil stížnost sice zpět, oba zloději ale mezitím zmizeli do Thajska, kde je až po téměř roce vypátrali a zadrželi lovci lebek.

Ministryně neměla čas

Soud kvůli doplnění dokazování předvolal Kovářovou k dodatečnému výslechu. Bývalá ministryně uvedla, že vzhledem k časové vytíženosti neměla čas na prostudování veškerých návrhů. „Do spisů jsem nahlížela, když mě ta věc zaujala,“ prohlásila ve čtvrtek bývalá ministryně s tím, že podepisovala asi dvě stě dokumentů denně. Věřila tak svým podřízeným, kteří jí návrhy na podání stížnosti předkládali k podpisu.

Podle obžaloby Chrástecký, coby tehdejší ředitel ministerského odboru dohledu, přidělil Matulovi spis Rudolfa Blažka, který žádal o podání stížnosti pro porušení zákona. Jedna z referentek ministerstva o Blažkově žádosti rozhodovala a doporučila vůči ní zaujmout negativní stanovisko. Chrástecký o jejím názoru údajně věděl, přesto Blažkův spis přidělil Matulovi. Ten přerušení Blažkova trestu doporučil přesto, že tři soudy rozhodly o Blažkově vině.

Tesárkovu stížnost předtím přitom ministerstvo zamítlo. Matulovi stejně jako Chrásteckému soudy uložily osmnáctiměsíční podmínku. Bývalý soudce si ale podal ústavní stížnost a Ústavní soud se jej zastal a případ vrátil na začátek.

Soud bude pokračovat v polovině května.