Slovenská policie totiž vyšetřování případu zastavila s tím, že nejde o trestný čin.

KOMENTÁŘ DNE:
 Proč stát není jako firma - Nad problémem nápadu řízení státu jako firmy v podaní Andreje Babiše se zamýšlí Jiří Pehe. Čtěte zde >>
 Hurá máme právní stát! Bude líp! - Policejní žádost o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání kvituje Alexander Tomský. Čtěte zde >>

K nehodě došlo téměř na den přesně před čtyřmi lety na silnici z Brna na Uherské Hradiště v nebezpečném úseku pod hradem Buchlov. Řidič kamiónu slovenské přepravní společnosti se hnal zatáčkami nepřiměřenou rychlostí, když si chtěl přibrzdit, těžký návěs s nefunkčními brzdami celou soupravu doslova vytlačil do protisměru.

Řidič protijedoucího auta neměl šanci střetu zabránit. Rodiče mladého muže přišli o svého jediného syna, partnerka čtyři měsíce po jeho pohřbu porodila syna.

Havarované auto, které rozpáral nebrzdící kamión

FOTO: HZS Zlínského kraje

Nebyl to prý trestný čin

Trestní stíhání řidiče kamiónu český státní zástupce podmínečně zastavil s odkazem na vysokou míru zavinění na straně majitele slovenské přepravní společnosti, jenž na silnici pustil soupravu v tak špatném technickém stavu, ačkoli o závadách věděl. Tahač s návěsem, u kterého bylo podle všeho jen otázkou času, kdy způsobí vážnou nehodu, navíc šéf firmy svěřil řidiči, pro kterého to byla první jízda.

Trestní stíhání proto čeští vyšetřovatelé postoupili slovenským kolegům. Tamní policie ovšem nikoho před soud nepohnala, jak Právu potvrdil prešovský policejní mluvčí Daniel Džobanik. „Bylo nám postoupeno podání ve věci pro podezření z přečinu usmrcení, jelikož byla zjištěna technická závada na brzdovém systému návěsu nákladního auta, se kterým byla způsobena dopravní nehoda. Trestní řízení bylo pravomocně zastaveno,“ prohlásil Džobanik.

Tamní státní zástupce případ zastavil s odkazem na to, že skutek nebyl trestným činem.

Řidič na stav kamiónu upozorňoval

Podle českého spisu řidič nepřizpůsobil styl jízdy stavu vozovky, ignoroval svítící kontrolku brzdového systému, zimní pneumatiky neměly dostatečnou hloubku dezénu, na každé nápravě byly navíc obuty jiné pneumatiky, přívěs měl nefunkční brzdy. Podle znalce byl stav soupravy nevyhovující.

„Vozidla ve firmě byla ve špatném technickém stavu, upozorňoval jsem na to, ale nikdo je neopravil. I proto jsem odmítl s touto soupravou jezdit. Ředitel o všem věděl, ale nic s tím nedělal,“ vypověděl podle spisu jeden ze zaměstnanců společnosti.

Právo na příběh spojený s nehodou poukázalo před měsícem kvůli přelomovému rozsudku Okresního soudu v Kroměříži, který potvrdil i brněnský odvolací krajský soud, díky němuž mají pozůstalí po obětech dopravních nehod nárok na patřičné odškodné vyplacené z povinného ručení viníka nehody, čemuž se pojišťovny i soudy dlouho bránily. [celá zpráva]

Nebýt toho, že pozůstalí po zemřelém muži zažalovali přepravní firmu a její pojišťovnu o odškodné, které nakonec soud pro družku, syna a rodiče určil dohromady na téměř tři milióny, museli by se smířit s tím, že za smrt jejich blízkého nebyl nikdo potrestán a že jeho život má „cenu“ 240 tisíc korun, což bylo odškodné, jehož výši dlouho česká justice sveřepě držela.