Celou kauzu vyvolal nestandardní postup, který Horní Benešov v roce 2013 zvolil při rekonstrukci tělocvičny, respektive při její přestavbě na víceúčelovou halu.

Jak stálo v obžalobě, oba muži zadali stavební firmě, se kterou město už dříve spolupracovalo, rekonstrukci interiérů sportovní haly v rozporu se zákonem o veřejných zakázkách.

„Oba obžalovaní měli objednat stavební práce, hrazené z rozpočtu z města, aniž by bylo na ty práce vydáno stavební povolení, aniž by byla sjednána jakákoli písemná smlouva, aniž by byla předem sjednána cena a podobně,“ popsal už dříve státní zástupce.

Na upozornění z opozice

Na problém kriminálku upozornila v roce 2013 hornobenešovská opozice. Zastupitelstvo totiž schválilo původně jen zakázku na zateplení sportovní haly a opravu střechy v hodnotě osm miliónů korun.

Jenomže hala zůstala zavřena mnohem déle, než byl předpoklad, a oprava se bez vědomí zastupitelstva rozšířila na celkovou rekonstrukci budovy – začaly se bourat příčky, vyměňovat výtah a rekonstruovat sociální zázemí či podlahy.

„Tímto jednáním měli obžalovaní znemožnit řádný výběr nejvýhodnější nabídky a poškodit ostatní stavební společnosti, kterým byla znemožněna účast na výběrovém řízení,“ dodal státní zástupce.

Obžaloba neobstála

Podle soudkyně ale obžaloba ve světle dalších důkazů neobstála. Během rekonstrukce totiž vyvstala potřeba rekonstrukci rozšířit o vnitřní prostory, aby mohla být hala využívána nejenom pro sport, ale i pro společenské účely a kulturu.

„Obžalovaní stáli před dilematem, zda tato další část rekonstrukce proběhne hned, anebo až následně. To by ovšem výrazně prodloužilo dobu i celkové náklady na rekonstrukci,“ řekla soudkyně Petra Hajdíková s tím, že obžalovaní se jednoznačně rozhodli tak, aby město neprodělalo.

„V žádném případě ani jeden z obžalovaných nepostupoval tak, aby způsobil komukoliv újmu nebo opatřil komukoliv prospěch. Postupovali tak, aby co nejefektivněji dosáhli cíle, který bude pro město prospěšný,“ řekla soudkyně.

Obžalovaní byli spokojeni

Jedním dechem ale upozornila, že provádění rekonstrukce skutečně nebylo od počátku řádně ošetřeno smlouvami ani nebylo vyhlášeno výběrové řízení. Vše ale spočívalo ve specifičnosti zakázky a konkrétní situaci.

„Všechno nebylo v souladu se zákonem. Ovšem ne každé porušení zákona je třeba vyhodnotit jako trestný čin,“ dodala soudkyně.

Oba obžalovaní při odchodu ze soudní síně neskrývali svou spokojenost, rozsudek ale nechtěli podrobněji komentovat.

Verdikt zatím není pravomocný, státní zástupce si ponechal lhůtu pro případné odvolání.