Syn dostane milión korun, družka zemřelého muže a jeho rodiče po 400 tisících.

Přelomový verdikt okresního soudu v Kroměříži, který potvrdil odvolací brněnský krajský soud, se týká podobných případů z doby před začátkem roku 2014. Od té doby už je odškodňování pozůstalých z povinného ručení možné, do té doby se ale pojišťovny i za pomoci části justice bránily platit nemajetkovou újmu z povinného ručení.

Kamiónu nebrzdil návěs 

K nehodě, při níž vyhasl mladý život, došlo v polovině února 2012 na silnici 1/50 v Buchlovských kopcích. Kamión slovenské firmy tam na namrzlé silnici jel příliš rychle a navíc mu téměř nebrzdil návěs.

Když pak řidič šlápl na brzdu, nebrzdící návěs vychýlil soupravu ze směru jízdy, kamión dostal smyk, vjel do protisměru a doslova rozpáral protijedoucí Volkswagen Passat. Jeho řidič neměl žádnou šanci střet přežít.

„Souprava měla nefunkční brzdy, řidič ignoroval svítící kontrolku systému ABS, použité pneumatiky neměly dostatečnou hloubku dezénu, navíc na každé nápravě byly jiné. Rozhodně nešlo o žádnou náhlou závadu,“ zhodnotil stav kamiónu soudní znalec.

Za volantem seděl navíc řidič, pro kterého šlo o první jízdu s tímto vozem. Jeho stíhání státní zastupitelství zastavilo s tím, že nehoda má původ v jednání majitele firmy, který takovou soupravu přidělil k jízdě.

Vadná souprava

Podle svědků měla totožná souprava problémy už v minulosti. „Auta ve firmě byla ve špatném technickém stavu, upozorňoval jsem na to, že tato souprava nebrzdí, ale nikdo to neopravil. Vedení o tom vědělo, nikdo nic neudělal. Odmítl jsem s tím proto jezdit,“ zhodnotil stav ve firmě jeden z bývalých zaměstnanců.

Po zemřelém muži zůstala přítelkyně v pátém měsíci těhotenství. „Ze dne na den jsem se ocitla bez něho. Jeho smrt změnila úplně všechno. Syn se ptá po tatínkovi, musím mu vysvětlovat, že umřel,“ řekla podle spisu žena.

 Kamion s nebrzdícím návěsem po nehodě

FOTO: HZS Zlínského kraje

Pojišťovna, u které dopravní společnost platila povinné ručení, pozůstalým dala jen po 240 tisících korunách, což bylo odškodné podle starého občanského zákoníku. Větší náhradu nemajetkové újmy odmítla vyplatit, proto rodiče a matka se synem firmu a pojišťovnu zažalovali.

Pomohl rozsudek Soudního dvora EU

„Neměli bychom být vůbec žalovaní, nikdy se nepočítalo s tím, že bychom platili něco dalšího z povinného ručení,“ tvrdil zástupce pojišťovny.

Kroměřížský i brněnský soud ale poukázaly na verdikt Soudního dvora Evropské unie z října 2013, podle kterého pokud vnitrostátní právo umožňuje rodinným příslušníkům oběti dopravní nehody požadovat náhradu způsobené nemajetkové újmy, musí být tato újma kryta povinným pojištěním odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. Soudní dvůr takto rozhodl na popud slovenské justice, která se na něj obrátila s podobným problémem.

„Legitimním účelem institutu povinného ručení je zajištění ochrany obětí, aby dostaly adekvátní náhradu bez ohledu na poměry škůdce, stejně jako aby škůdci byli chráněni před likvidačními důsledky nehody. Takový přístup musí převážit nad majetkovými zájmy pojišťoven,“ konstatoval soudce brněnského soudu Michal Ryška.

Od 1. ledna 2014 už nemůže být podle soudu sporu, že povinné ručení kryje i nároky na náhradu nemajetkové újmy. Podle verdiktu by měli mít ale na podobné zacházení nárok i pozůstalí z dřívější doby. A také opačně, pokud viník musel vyšší náhradu platit obětem sám bez pomoci pojišťovny, mohl by se nyní od pojišťoven domáhat zaplacení peněz.