Článek
Překladatelka se roky snažila získat po svém bývalém zaměstnavateli, jedné brněnské jazykové škole, potvrzení o zaměstnání. Jenže škola jí ho odmítla vydat, a proto se obrátila na soud.
„Potvrzení jsem potřebovala už kvůli výměře důchodu. Zjistila jsem, že škola za mě neplatila sociální pojištění, takže nejenže mi potvrzení nedala, ale ještě mám kvůli tomu nižší penzi. Nemohla jsem ani najít práci kvůli tomu, že jsem neměla potvrzení o ukončení předchozího pracovního poměru,“ posteskla si překladatelka.
O pravomocném skončení jsem se dozvěděla teprve z novin.
Městský soud v Brně dal rozsudkem ze začátku roku 2012 ženě za pravdu, odvolací soud ovšem verdikt zrušil a případ se vrátil na začátek. „Soudkyně Marta Mandátová mi nařídila upřesnit žalobu. To jsem udělala, i když podle mě nebylo co upřesňovat. Také jsem na soud napsala, že už by to měli skončit a případ rozhodnout, protože v tak banální věci pravomocně nerozhodli už sedm let,“ řekla žena.
Právě tento apel vedl zřejmě k tomu, že soudkyně v onom doporučení viděla výzvu k zastavení sporu. „Místo nějakého rozhodnutí jsem pak našla ve schránce dopis s tím, že se soud zastavuje, navíc s nesmyslným odůvodněním, že žalovaná vzala žalobu zpět. Jak může žalovaná zastavit soud? A já jako žalobkyně jsem žalobu určitě zpět nevzala,“ nerozuměla rozhodnutí soudu.
Žena pak ještě podala odvolání s tím, že přece spor nejde skončit tak, že „žalovaný vezme žalobu zpět”. Na to ovšem nedošla žádná reakce. Potom se o případ začalo zajímat Právo. To z vyjádření Městského soudu v Brně zjistilo, že věc je pravomocně skončená zpětvzetím žaloby. „O pravomocném skončení jsem se dozvěděla teprve z novin,“ posteskla si žena. Po zveřejnění jejího případu se ale začaly dít věci.
Spis byl na ministerstvu
Ve schránce ženě před několika dny přistál dopis od místopředsedy brněnského soudu Milana Jakubíčka, ve kterém se omlouvá za chybu a způsobené komplikace.
„Byť bylo podle obsahu spisu řízení zastaveno a byla na něm vystavena doložka právní moci, prokázáním z Vaší strany, že bylo podáno včasné odvolání, nemůže být řízení považováno za pravomocně skončené. Věc tak bude opětovně předložena příslušnému soudci k dalším úkonům,“ stojí v dopise.
S žádostí o vysvětlení, jak je možné, že celý případ zázračně obživl, oslovilo Právo městský soud. „Zdejšímu soudu bylo do spisu zasláno podání žalobkyně, které bylo podle svého obsahu předsedkyní senátu vyhodnoceno jako zpětvzetí žaloby. K výzvě soudu se zpětvzetím žaloby protistrana souhlasila. Proto soud řízení zastavil,“ vysvětlila mluvčí Petra Hovorková.
Protože si potom podle soudu vyžádalo spis ministerstvo spravedlnosti, kam se už před rokem se svou stížností na průtahy žena obrátila, nebylo pak prý kam její odvolání založit. „Po vrácení spisu z ministerstva se příslušné soudní kanceláři nepodařilo originál odvolání dohledat a do spisu založit,“ dodala Hovorková.
Neví, na čem je
Místopředseda soudu také ženu ujistil, že s vedoucí kanceláře byla věc projednána a bylo jí vytknuto pochybení.
„Tohle ovšem není o pochybení úřednice z kanceláře. Z mého pohledu jde o pochybení soudkyně Mandátové, která by měla mít ve spisech pořádek. Nikdo navíc nevysvětlil, proč mi nesmyslně napsala, že spor končí,“ nespojila se s vysvětlením žena.
„Opravdu nevím, co si o tom všem mám myslet. Dostala jsem sice dopis, že můj případ zase dají stejné soudkyni, ale nikdo mi nevysvětlil, co se vlastně bude dít dál,“ dodala žena.