Podle znalce dítě zemřelo ještě před porodem.

Žena svůj čin před soudem vysvětlovala tím, že dítě nechtěla a nevěděla ani, kdo je jeho otcem - jestli bývalý nebo tehdejší přítel. „Porod byl zcela bez problémů, rodila jsem do vany. Přestřihla jsem pupeční šňůru, a když jsem zjistila, že se dítě nehýbá, ani jsem ji nepodvázala. Tělíčko jsem pak dala do neprůhledného pytle na odpadky a po dvou dnech jsem ho strčila do mrazáku,“ popsala žena.

„Tělo bylo v mrazicím boxu po zářijovém porodu více než měsíc, než je spolubydlící v říjnu náhodou objevil. Obžalovaná nemohla vědět, že se dítě neudusilo už v děloze, když jej porodila, neudělala nic, aby jej přivedla k životu, jednala chladnokrevně,“ oponovala státní zástupkyně Iveta Eichlerová s tím, že žena se už od začátku chtěla svého dítěte zbavit.

Je mi líto toho, co se stalo. Dostala jsem se do situace, na kterou jsem nebyla připravená a nevěděla, jak ji řešit.obžalovaná

Žena tvrdila, že se na porod připravovala pročítáním internetových stránek, podle dat z jejího počítače se na web s příslušnou tématikou podívala jednou na několik minut asi tři týdny před porodem. O možnosti anonymního porodu nebo odložení dítěte do babyboxu prý netušila.

Senát v čele se soudcem Petrem Jirsou se nakonec rozhodl uvěřit verzi matky. „Obžalobě nenasvědčovaly žádné přímé důkazy a ty nepřímé netvořily ucelený řetězec. Výpověď obžalované byla logická a její jednání se dá vysvětlit tím, že zpanikařila,“ konstatoval soud s tím, že nic nenasvědčovalo tomu, že by se žena připravovala na to, aby se dítěte hned po porodu násilně zbavila.

Podle obhájkyně byla její klientka dostatečně potrestána vyšší mocí už tím, že po porodu jí lékaři diagnostikovali rakovinu děložního čípku. „Je mi líto toho, co se stalo. Dostala jsem se do situace, na kterou jsem nebyla připravená a nevěděla, jak ji řešit,“ litovala žena.

Případ ale ještě není u konce, státní zástupkyně se proti verdiktu na místě odvolala, kauzu tak posoudí ještě Vrchní soud v Olomouci.