Nejvyšší trest dostal devětatřicetiletý Pavel Flek, který byl v minulosti odsouzen na 12 let za jednu z největších poštovních loupeží, při které pachatelé v Olomouci ukradli 20 miliónů korun. Krajský soud se složitým případem zabýval od listopadu 2014.

Všechny útoky měly podle soudu stejný rukopis. První přepadení se podle rozsudku odehrálo v dubnu 2013 na Břeclavsku, kde podle rozsudku vylákali na schůzku podnikatele z Olomoucka a jeho známého, po kterém chtěli vyplacení dlužné částky. Odebrali mu tašku, telefon a platební karty, vyhrožovali mu nožem a nakonec jej donutili, aby s nimi odjel do Malacek a převedl v bance peníze. Škodu soud vyčíslil na 1,67 miliónu korun, dalších téměř 290 tisíc korun je škoda na odcizených věcech.

Bodli ho injekční stříkačkou

Stejného podnikatele vylákali o několik dní později do restaurace v Olomouci. Tam muže napadla skupina pachatelů se zbraněmi v ruce. Shodili jej na zem, svázali, odcizili mu věci, vyvedli ho zadním vchodem restaurace a odvezli do opuštěného objektu v Pasteurově ulici. Na stejné místo převezli i jeho známého, který na něj čekal v autě.

Podnikatele zde podle rozsudku bili, přivázali ho k radiátoru, vyhrožovali mu píchnutím inzulinu. Muž se musel svléct do naha, pachatelé jej bodli injekční stříkačkou do stehna a způsobili mu řezné rány. Donutili ho, aby jim vydal PIN a bankovní kódy. Po několika hodinách oba muže odvezli a ponechali na opuštěném místě u Chomoutova. Způsobili škodu za statisíce korun.

Ve třetím případě se domluvili na zastrašení uničovského podnikatele. Pachatelé muže přepadli v červenci v jeho pražském bydlišti. Udeřili ho teleskopickým obuškem, podnikateli se nakonec podařilo utéct.

V případu bylo původně obžalováno sedm lidí. Dva z nich, kteří se podíleli pouze na přepadení podnikatele v Praze, potrestal olomoucký krajský soud již dříve. Loni v září soud uložil Jaroslavu Churáčkovi 3,5 roku vězení, vrchní soud mu poté trest o rok zpřísnil. Ondřeji Stránskému, který se s ním na útoku podílel, uložil podmíněný trest 2,5 roku. Případ posledního obžalovaného soud vyloučil k samostatnému projednání.