Článek
Manželé se měli podle spisu před dvěma lety v pražské Troji pohádat a muž měl údajně ženu vyhodit z balkónu, následně odtáhnout do křoví a utéct. Žena měla po pádu zpřelámaná žebra, obratle, lopatky a loket. To, že ji shodil z balkónu, řekla lékařům, kteří ji operovali. Později ale otočila a vypověděla, že spadla sama, když opravovala anténu.
Soudu se nepodařilo prokázat, že by ženu z balkónu opravdu obžalovaný vyhodil. Muže tak odsoudil k dvěma letům podmíněně pouze za přečin neposkytnutí pomoci.
„Poškozená v důsledku opilosti spadla při opravě antény na odpadní mříž, kde ji obžalovaný našel, a místo pomoci ji odtáhl do křovinatého porostu, aby zabránil případnému nalezení jejího těla záchranáři, a následně z místa utekl,“ uvedla v rozsudku předsedkyně soudního senátu Monika Křikavová.
Stejně dlouhý, ovšem nepodmíněný, trest vynesla nad mužem už loni. Odsouzený si podal odvolání k vrchnímu soudu, tam ale neuspěl. Podařilo se mu to až u Nejvyššího soudu, který letos v dubnu veškerá rozhodnutí zrušil s ohledem na to, že došlo k překvalifikování skutku a trestní stíhání je podmíněné souhlasem poškozené osoby.
Se stíháním nesouhlasila
Křikavová tak musela rozhodovat znovu a opět vyslechla poškozenou, která uvedla, že od návratu manžela z vazby mají k sobě velmi blízko a začali se víc chápat.
„Nesouhlasím s trestním stíháním mého manžela,“ prohlásila v pátek před soudem. To byl impuls pro státní zástupkyni Radku Myslíkovou, která s odkazem na prohlášení poškozené navrhla soudu trestní stíhání zastavit. S tím souhlasila i obhájkyně obžalovaného.
Ovšem Křikavová nesouhlasila. Konstatovala, že došlo k paradoxní situaci, kdy jak státní zástupkyně, tak obhajoba měly shodně za to, že by se mělo zastavit trestní stíhání, protože k němu nebyl dán souhlas. Což v případě přečinu neposkytnutí pomoci je možné.
„Souhlas poškozeného s trestním stíháním není třeba, pokud nedání souhlasu souvisí s tísní na straně poškozené dané závislostí, jejíž základní rysy zde existují,“ citovala Křikavová z trestního řádu.
Touha po rodině
„Poškozená se v té době nacházela ve stresové existenční situaci, kdy byl manžel ve vazbě a ona zůstala se třemi dětmi. Byl to on, kdo rodinu existenčně a finančně zabezpečoval,“ dodala.
Soudkyně také zmínila znalecké posudky, podle kterých u ženy převažovala intenzivní touha po zachování rodiny a naopak zanedbávala širší sociální vztahy.
„Jednání pana obžalovaného není v pořádku,“ prohlásila ke konci Křikavová. „Nepochybuji o tom, že jak vy, tak i vaše manželka jste si prošli peklem. Intuice mi říká, že je to naposledy, co se něco takového stalo,“ uzavřela svou řeč soudkyně.