„Řetězec přímých a nepřímých důkazů není uzavřený tak, aby soudu dovolil rozhodnout o vině obžalovaného,“ zdůvodnil rozhodnutí senátu jeho předseda Kamil Kydalka a připomněl zásadu in dubio pro reo, podle které je soud povinen rozhodnout ve prospěch obžalovaného, pokud o jeho vině panují pochybnosti, které nelze odstranit.

K osahávání děvčátek mělo dojít podle spisu loni v dubnu v pražském Hloubětíně. Mladý instruktor měl dívkám odhrnout plavky v oblasti rozkroku a rukou je osahávat na přirození. Podle žalobkyně muž využil své fyzické a psychické převahy a toho, že se dívky vzhledem k svému věku nemohly bránit, protože jeho jednání nemohly „pochopit, posoudit, domyslet a vyhodnotit“.

Postavili se za něj

Sám instruktor jakoukoli vinu odmítl. „Obvinění naprosto nechápu. Nevím, jak k tomu podání obvinění mohlo dojít. Stát se to nemohlo, nestalo se to,“ prohlásil už dříve instruktor. Zastala se ho valná většina svědků, zejména z řad dalších instruktorek nebo plavčíka. „Nepřipadá to v úvahu, každej víme, že jsme pod kamerovým systémem, nikdo by si nic nedovolil. Navíc je nás tam strašná spousta,“ vypověděla ve čtvrtek jedna z instruktorek.

Podobně vypověděli i ostatní. „Byť všechny výpovědi spojuje tvrzení, že je vyloučeno, že se to stalo, když se na ty výpovědi podívám podrobně, tak to vyloučeno není,“ prohlásila státní zástupkyně Margita Kralická. Podle ní tam bylo pětiminutové okénko, kdy instruktora nikdo nesledoval. „Spoléhal na to, že jej nikdo nesleduje a že na takovém místě to nikdo nebude čekat,“ pokračovala Kralická.

Proti instruktorovi tak stály výpovědi obou dívek a jejich matek. „Dcera mi řekla, že na ni pan učitel byl zlý a říkal jí, že je lakomá,“ uvedla jedna z nich. Podle druhé zase byla její dcera rozrušená, když ji odpoledne vyzvedávala ze školky. „Maminko, určitě není normální, že mi pan učitel strčil prsty do pipinky,“ řekla prý matce. „Ptala se mě, jestli je to správné, že mi to řekla, jestli je to normální,“ uvedla matka.

„Stojí zde výpověď pana obžalovaného, který od počátku vinu odmítá, proti výpovědi dvou nezletilých dívek,“ řekla Kralická s tím, že právě to je u sexuálních deliktů obtížné, protože se zpravidla odehrávají v nepřítomnosti dalších svědků.

Žalobkyně navrhla pět let

Podle soudní znalkyně je výpověď jedné z dívek méně věrohodná, protože je vyplněná dětskými fantaziemi, výpověď druhé dívenky prý byla věrohodná. „Je vyloučeno, že by se ty dvě nezletilé poškozené předem na obžalovaného domluvily,“ uvedla v závěrečné řeči Kralická a navrhla instruktorovi pětiletý trest vězení. Původně muži hrozilo až dvanáct let za mřížemi.

Rozpory mezi výpověďmi dívek vedly k propuštění instruktora z vazby, připomněl jeho obhájce. Navíc prý rozsáhlé šetření na více školách ukázalo, že mladý instruktor je u dětí oblíbený a děti prý přímo vyžadovaly být umístěny k němu do kroužku.

„Tato skutečnost se stát nemohla, je to technicky neproveditelné, obzvláště v tomhle prostředí, ve kterém se to údajně mělo stát,“ prohlásil mladý instruktor.