Agóč byl odsouzený za pokus o vraždu, u které je trestní sazba mezi deseti a osmnácti lety vězení. Soud ale přistoupil k udělení trestu pod hranicí trestní sazby. Původně obžaloba čin kvalifikovala jako těžké ublížení na zdraví, za to je až deset let vězení.

„(Obžalovaný) Musel vědět, že jeho útok může vyvolat smrtelné následky. Motivace zůstává záhadou, podle znalkyně to byl jakýsi vztek obžalovaného,“ uvedl soudce Dušan Paška. Trest pod zákonnou hranicí trestní sazby mu uložil kvůli tomu, že Agóč měl podle znalců částečně snížené rozpoznávací schopnosti.

V minulosti dvakrát trestaný Agóč podle obžaloby bezdůvodně řízl letos v březnu ve vagónu metra B devětatřicetiletého muže odlamovacím nožem. Vzápětí vystoupil a odjel protijedoucím metrem. Napadenému muži útokem přeřízl hrdelní žílu. Život mu zachránili až přivolaní záchranáři, podle znalců mohl muž vykrvácet nebo zemřít na vzduchovou embolii.

Video

BEZ KOMENTÁŘE: Záběry bezpečnostní kamery v metru

„Z mého pohledu šlo o sebeobranu, prostě jsem se jenom bránil,“ pronesl Agóč. Svědci ale uvedli, že si napadený muž pouze četl v mobilu, k žádnému konfliktu mez Agóčem ani nikým jiným nedošlo. „V okamžiku hlášení o zavírání dveří se ten člověk otočil, udělal dva kroky dozadu k pánovi, co stál nade mnou, chmátnul po něm, otočil se a vyběhl ven z metra, které se vzápětí rozjelo,“ uvedla svědkyně útoku. Následně prý někdo začal volat, ať zastavíme metro, že tam někdo krvácí.

Žalobkyně: Pokus o vraždu

Státní zástupkyně Margita Kralická měla o vině poškozeného zcela jasno. „Bylo nade vší pochybnost prokázáno, že došlo k jednání tak, jak je popsáno v obžalobě a že pachatelem je obžalovaný Robert Agóč,“ prohlásila žalobkyně. Otázkou zůstávala pouze kvalifikace a výše trestu. Po výslechu svědků a znalců navrhla Kralická překvalifikovat čin z ublížení na zdraví na pokus o vraždu a zároveň pro Agóče navrhla trest kolem jedenácti let vězení.

Zamyslela se také nad motivem jednání. „Za útokem stál totální sociální neúspěch obžalovaného, který se nedokázal zařadit do společnosti a uspořádat si život. To dává za vinu svému okolí, které je podle něj povinno mu poskytnout, co si přeje. Je zcela logické, že okolí na toto volání neslyší,“ uvedla v návaznosti na psychiatrický posudek Kralická.

Video

BEZ KOMENTÁŘE: Kriminalisté s mladíkem podezřelým z útoku

Obhájce obžalovaného Pavel Čálek souhlasil s tím, že se čin stal, jak je popsáno v obžalobě i že pachatelem je jeho klient. Odmítal ale, že by chtěl Agóč vraždit. „Obhajoba postrádá subjektivní stránku zločinu ve formě úmyslu usmrtit poškozeného,“ prohlásil Čalek.

Vymýšlí si a přehání

Agóč už při předchozím jednání přiznal, že před útokem pil a na incident si moc nepamatuje, byl tam prý zmatek. Nůž u sebe nosil údajně na obranu před častými útoky vůči jeho osobě.

Podle soudní psychiatričky Gabriely Léblové ale není Agóčova výpověď věrohodná, protože v rámci několika podstoupených vyšetření ji mladík několikrát extrémně měnil. Podle Léblové se ztrácel ve svých tvrzeních a neměl konkrétní sdělení. Lékaři v psychiatrické léčebně v Bohnicích například řekl, že si nic nepamatuje a následně zase, že si to pamatuje jako svědek.

„Nebo například tvrdil, že nikdy žádnou marihuanu neužíval a potom, že měl sedmnáct jointů denně,“ uvedla Léblová s tím, že Agóč navíc často nadsazoval svá tvrzení. „Sedmnáct jointů denně není reálné,“ dodala znalkyně.