„Nebylo prokázáno, že se obžalovaní skutku dopustili. Svědek Drha se nedá označit za svědka stoprocentně důvěryhodného. Jeho výpověď navíc nikdo nepotvrdil,“ zdůvodnila předsedkyně soud Hana Hrnčířová zprošťující verdikt s tím, že u tak závažného trestného činu nemůže soud vycházet z domněnek a spekulací.

Rozsudek je zatím nepravomocný – státní zástupce si ponechal lhůtu na možné odvolání.

Nevěrohodná výpověď

Obžaloba stavěla především právě na výpovědi Miroslava Drhy, který se loni na policii přihlásil s tím, že ví, kdo za vraždou stojí. Nicméně i státní zástupce Vladimír Mužík ve své závěrečné řeči uvedl, že Drha neměl být vyslýchán. Přišel totiž k soudu opilý, podle svých slov pije již třicet let a nehodlá na tom nic měnit.

„Svědek Drha ze sebe udělal opilce, aby se vyhnul konfrontaci,“ domnívá se Mužík.

Dva muže, kteří byli obžalováni z navádění a pomoci k vraždě, navrhl kvůli nedostatku důkazů zprostit viny. Dalším dvěma coby údajným vykonavatelům vraždy navrhl deset až jedenáct let ve vězení.

Obhájci obžalovaných mužů shodně taktéž zpochybnili Drhovu výpověď. Drha se prý o vraždě dozvěděl z doslechu, když se měl jeden z obžalovaných v opilosti v hospodě vytahovat, že „na rozdíl od něj se z toho nepos..l a Vrbu rozstřílel od pasu až po krk“.

Vrba se znal s Jonákem i Mrázkem

V obžalobě stálo, že jeden z mužů, kteří stanuli před soudem, dostal v roce 1993 objednávku na vraždu tehdy dvaatřicetiletého vymahače dluhů Jiřího Vrby. Najal si pro to dalšího obžalovaného, který jako vykonavatele vraždy sehnal další dva muže. Všichni čtyři obžalovaní se znali z restaurace, kterou jeden z nich vlastní. A všichni čtyři svorně vinu odmítají s tím, že vůbec netuší, o co jde.

Vrba, který mimo jiné pracoval v Discolandu Sylvie Ivana Jonáka jako vyhazovač a znal se s Františkem Mrázkem, byl nalezen v zaparkovaném autě rozstřílený osmnácti ranami ze samopalu škorpion.