Dostal totiž do ruky policejní potvrzení, kde stálo černé na bílém, že v době spáchání přestupku Nejdl pomáhal kriminálce s vyšetřováním na úplně jiném místě. Jenže Prchlík je puntičkář, začal se v tom šťourat a přišel na to, že jde nejspíš o falešné alibi.

Kriminalistu Ondřeje Olšana, který potvrzení vystavil, teď soudí za zneužití pravomoci úřední osoby. Hrozí mu pět let vězení a vyhazov z práce.

Auto nemělo značky

Pětatřicetiletý Nejdl loni v létě se svým luxusním Audi A7 zaparkoval ve městě na zákazu zastavení. Když na místo přijela hlídka městské policie, vrátil se k vozidlu a strážníkům řekl, že není řidičem.

Poté, co strážníci místo opustili, odmontoval registrační značky a odjel. Později si Nejdla předvolali na přestupkovou komisi.

„Řešil jsem ho kvůli tomu, že měl řídit vozidlo bez registračních značek. Na základě výpovědi strážníků a fotek z městského kamerového systému jsem došel k závěru, že je vinen. On na to reagoval tím, že vozidlo řídit nemohl, a tvrdil, že byl na policejní akci. Tak jsem ho vyzval, aby to doložil. Přinesl potvrzení od policie, že se v té době účastnil úředního úkonu,“ vypovídal před soudem Prchlík.

Záznam o prohlídce není

Přestože přezkoumávat věrohodnost údajů v písemnosti s kulatým razítkem státního orgánu není běžné, úředník byl v tomto ohledu pečlivý a důsledný. Vrtalo mu totiž hlavou, jak mohl být Nejdl na dvou místech najednou.

„Bylo mi to divné, proto jsem napsal nadřízenému toho policisty, který potvrzení vystavil, zda se zakládá na pravdě,“ pokračoval Prchlík. Reakce ho překvapila.

„Odpověděl mi, že nemá zprávu o tom, že by nějaká taková akce, které se měl účastnit pan Nejdl, proběhla. To mně stačilo k tomu, abych odboural jakékoliv pochybnosti o vině z přestupku,“ uzavřel Prchlík.

V potvrzení vědomě nepravdivě deklaroval, že se Pavel Nejdl v inkriminovanou dobu nacházel na úředním jednání s policejním orgánemstátní zástupkyně

Dodal, že jeho rozhodnutí později potvrdil odvolací orgán krajského úřadu.
Žalobkyně Irena Kondrová je přesvědčena, že Olšan chtěl Nejdlovi dopomoci vyhnout se postihu za přestupek.

„V potvrzení vědomě nepravdivě deklaroval, že se Pavel Nejdl v inkriminovanou dobu nacházel na úředním jednání s policejním orgánem v Otíně na Klatovsku,“ doplnila státní zástupkyně.

Olšan u soudu tvrdil, že Nejdl s ním byl přítomen prohlídce obytného vozidla v Otíně, které vlastní Nejdlův známý Emil Siegl a které mělo údajně pocházet z trestné činnosti.

Žádný záznam o prohlídce ale nikde neexistuje. „Ten papír jsem dal asi sekretářce na stůl a ta ho zapomněla zaevidovat do počítače,“ tvrdil Olšan.

Nedokázal však ani popsat, jak prohlídka vozidla přesně probíhala. Navíc se ukázalo, že nebyl ani ve službě. Dále řekl, že prohlídka automobilu souvisela s žádostí kolegů z jiné části ­repu­bliky.

„Tak jsem jim to prověřil. Vyslechl jsem současného majitele vozu a provedl prohlídku vozu,“ uvedl kriminalista. Jenže podle spisu předal zpět kolegům do Kolína jejich žádost jako vyřízenou už dva měsíce předtím.

„Oceňuji jeho odvahu“

O Nejdlovi Olšan tvrdí, že se znají jen pracovně. „Na co potřeboval to potvrzení, netuším,“ prohlásil kriminalista. Nejdl se u soudu odmítl k čemukoliv vyjadřovat. „Mohl bych si tím způsobit trestní stíhání,“ vysvětlil důvod odepření své výpovědi.

Vedoucí odboru dopravy Městského úřadu v Klatovech Antonín Nauš vysekl Prchlíkovi, coby svému podřízenému, poklonu. „Oceňuji u něho tu míru odpovědnosti a odvahy. Je to bývalý voják zvyklý věci dotahovat do konce se vším všudy. Přestupce zřejmě nepočítal s tím, že by policejní potvrzení mohl někdo prověřovat,“ dodal Nauš. Soud s policistou bude pokračovat v prosinci.