Zastání nakonec našel až u Ústavního soudu (ÚS), který nařídil, aby se žalobou proti nesprávnému úřednímu postupu spočívajícímu v nepřiměřeně dlouhém řízení znovu zabýval Obvodní soud pro Prahu 2. Muž má šanci na vyšší odškodné. Spor o majetek se vlekl od prosince 1988 až do července 2008.

„Řízení tedy zejména probíhalo i po celá 90. léta, kdy docházelo k převratným společenským i hospodářským a právním změnám, mimo jiné též k neustálým podstatným změnám cenových předpisů, jakož i cen samotných věcí nemovitých i movitých,“ upozornil senát ÚS v čele se soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou.

Při vlekoucím se soudním řízení, kdy si soudy žádaly nové a nové znalecké posudky, účty raketově rostly, a hodnota vypořádávaného majetku se zvýšila téměř čtyřnásobně. Podíl, který byl nakonec nucen muž uhradit své exmanželce, se nakonec zvýšil o dvouapůlnásobek.

Škodu vyčíslil na 8,4 miliónu, dostal 182 tisíc korun

„V původním řízení tak s jeho přibývající délkou docházelo ke zcela neočekávatelnému růstu nákladů řízení, nešlo tedy jen o „běžné“ navýšení nákladů řízení spojené s prodlužujícím se řízením, ale o navýšení mimořádné,“ upozornila Šimáčková.

Vzniklou škodu při předlouhém procesu vyčíslil muž na 8,4 miliónu, justice mu ale přiřkla jen 182 tisíc korun.

„Pokud obecné soudy při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění mechanicky uváží toliko kritéria explicitně v zákoně vyjmenovaná, aniž by se vůbec zabývaly existencí dalších relevantních okolností případu, poruší základní právo poškozeného,“ dodala Šimáčková.

Vypořádání majetku je nutný následek rozvodu. „Stěžovatel v zásadě neměl jinou možnost než v řízení setrvat až do konce,“ dodali soudci.