Podle soudu chtěla žena psa vyvenčit na nedostatečně oplocené zahradě, přestože to nepatřilo k jejím úkolům. Převzala proto za zvíře odpovědnost, ačkoliv se dogy bála a kvůli dítěti se jí nemohla ani dostatečně věnovat. Nedodržela tak potřebnou míru opatrnosti.

"Je znalostí zcela běžnou, respektive obecnou vědomostí, že pes může mít tendenci utíkat, zaútočit na lidi a jako šelma taktéž způsobit zranění, navíc se jednalo o fyzicky silného psa, respektive psa dominantního plemene," stojí v usnesení.

Žena v dovolání tvrdila, že neporušila žádnou právní povinnost a nespáchala trestný čin, požadovala proto zproštění obžaloby. Podle NS je však v tomto případě trest namístě.

Psa lze považovat za zbraň 

"NS nad rámec projednávané věci podotýká, že zranění způsobená psem nelze nijak bagatelizovat, neboť psa je možno považovat i za zbraň," napsali soudci.

Krajský soud v Brně loni v dubnu ženě uložil tři měsíce vězení s podmíněným odkladem na jeden rok. Současně musí uhradit poškozenému 116 000 korun jako náhradu škody.

Pes souseda napadl, když pracoval na zahradě, kousl jej do bérce. Rána se později zanítila, proto muže omezovala v obvyklém způsobu života déle než šest týdnů.