Článek
Mach byl obviněn z trestných činů vydírání a přisvojení si pravomoci úřadu. Podle státního zástupce před třemi lety přinutil zaplatit pokutu Vlastimila Řehoře, který tehdy přijel do špitálu s nemocným dítětem a zaparkoval na Machově místě. Ten tehdy Řehořovi zablokoval výjezd svým luxusním BMW a cestu mu uvolnil až po zaplacení částky 500 korun.
Přitom ještě v únoru Mach před stejným soudem tvrdošíjně stál za tím, že nic špatného neudělal, a cítil se dotčený už tím, že vůbec sedí na lavici obžalovaných.
Tehdy soudce Patzenhauer rozhodl, že Mach sice formálně naplnil znaky trestného činu, ale vzhledem k malé společenské škodlivosti případ postoupil přestupkové komisi. Krajský soud v Plzni ale z podnětu žalobce Patzenhauerovo rozhodnutí zrušil s tím, že soudce společenskou nebezpečnost Machova jednání zlehčoval, ačkoli zjištěné okolnosti svědčí spíše o opaku. Naznačil právě i možnost podmíněného zastavení trestního stíhání, které je možné za předpokladu, že se obžalovaný k protiprávnímu jednání dozná, učiní lítost a zaplatí škodu.
Protiprávnosti činu si už je vědom
A na to přesně Mach slyšel. První krok učinil už před několika týdny, kdy poštou poslal Řehořovi 500 korun jako úhradu škody za neoprávněně vybranou pokutu. [celá zpráva]
A otočil i při úterním jednání u soudu. „Obžalovaný pozměnil svoji původní výpověď, když uvedl, že si je nyní vědom protiprávnosti svého jednání a že v době, kdy ke skutku došlo, byl srozuměn s tím, že si neoprávněně přisvojuje pravomoc úřadu, že poškozený se nachází ve stavu útisku,“ řekl soudce Patzenhauer.
Z Machova vystoupení u soudu bylo evidentní, že slova o své vině ze sebe souká se skřípěním zubů. Také si neodpustil poznámku, že má výhrady k tomu, jak celou záležitost posoudil krajský soud.
Náhrada za čas a benzín
Případ se odehrál v listopadu 2010. Řehořova šestiletého syna tehdy poslala do Privamedu na rentgenové vyšetření dětská lékařka. Chlapce totiž už několik týdnů trápila vysoká horečka, která neustupovala, a nebylo jasné, co ji způsobuje. Řehoř zaparkoval u zdi, na které visel štítek s espézetkou Machova vozu.
Podle státního zástupce neměl Mach parkovací místo označeno jako vyhrazené v souladu se zákonem, tedy příslušnou dopravní značkou, o jejímž umístění by rozhodl dopravně-správní orgán ve schvalovacím řízení.
„Poškozenému nejprve bránil ve výjezdu svým vozidlem a poté dal pokyn zaměstnanci nemocnice, aby mu nasadil soukromou botičku, přičemž toto je oprávněna učinit pouze státní nebo obecní policie,“ konstatoval žalobce Robert Merkun.
Řehoř vyhledal Macha a požádal ho, jestli by byl tak laskavý a se svým autem uhnul a on mohl co nejrychleji odjet domů. „Vysvětloval jsem mu, že synovi není dobře. Na to mi odpověděl, že ho to vůbec nezajímá, otočil se zády a odešel. Později mi řekl, že mi uhne, až zaplatím pokutu,“ líčil u soudu Řehoř.
Mach se hájil tím, že nešlo o pokutu v pravém slova smyslu, ale o finanční náhradu za ztrátu času a projetý benzín spojený s hledáním náhradního parkování. „Když jsem nemohl zaparkovat na svém místě, tak jsem hledal místo jinde. Protože nikde nic volného nebylo, vrátil jsem se zpět a zaparkoval jsem tak, jak jsem zaparkoval,“ vysvětloval před soudem Mach.
Proti rozhodnutí o zastavení trestního stíhání Macha si hned v jednací síni podal stížnost státní zástupce. „Zatímco se obžalovaný při jednání k trestnému činu doznal, tak prostřednictvím svého obhájce se v závěrečné řeči domáhal zproštění obžaloby s odůvodněním, že skutek není trestným činem. Tím podle mého názoru své doznání popírá,“ vysvětlil žalobce. O stížnosti bude znovu rozhodovat Krajský soud v Plzni.