Článek
„Starosta odmítl přihlásit zájemce o trvalý pobyt, kteří proto splňovali zákonné podmínky. Zdůvodnil to například tím, že na jejich nemovitosti je na katastru plomba, anebo po nich požadoval kolaudační rozhodnutí, ačkoliv nic z toho není překážkou pro udělení trvalého pobytu,“ prohlásila státní žalobkyně s tím, že měl dokonce stanovisko od krajského úřadu, že takto postupovat nesmí.
Sám starosta u soudu řekl, že se cítí nevinen. Argumentoval tím, že například záležitost ohledně plomby na katastru konzultoval s ministerstvem vnitra.
Starosta nechtěl vydat ani formulář
"Zavolal jsem tam na to oddělení evidence obyvatelstva a tam mi ten úředník řekl, že s přihlášením mám počkat až do odstranění plomby,“ hájil se Levý. Na otázku, proč trval například na předložení kolaudačního rozhodnutí, které mezi podmínky pro přihlášení k trvalému pobytu není, uvedl, že si myslel, že tu nutné je.
Jeden z poškozených Vítězslav Lavička, který v obci spoluvlastní rekreační objekt a chtěl se tam společně s manželkou a matkou přihlásit k trvalému pobytu, u soudu vypověděl, že jim starosta nechtěl vydat ani formulář.
Chceme mít možnost ovlivňovat dění v obci
„Řekl nám, že nemáme nárok se tady přihlásit. Dál se s námi nebavil. Když jsme se ohradili, že si na jeho postup budeme stěžovat, tak odpověděl, že klidně můžeme, že mu je to jedno,“ sdělil Lavička. Přiznal, že důvodem přihlášení k trvalému pobytu byla možnost volit.
„Chceme mít možnost ovlivňovat dění v obci, zejména pak zvrátit poslední krok vedení obce, který je namířený proti chatařům a je pro mne nepochopitelný. Starosta totiž přišel s tím, že chaty, které stojí na pozemcích obce desítky let, jsou postaveny na černo a požaduje je zbourat na náklady vlastníků. Obec přitom celou dobu vybírala nájem z pozemků,“ řekl Lavička.
Porušení neutrality veřejné moci
Loňské volby zrušil kvůli účelovému přihlašování voličů soud. Uznal argumenty lidí, kteří kandidovali proti Levému a v hlasování prohráli. Ti se ohradili proti tomu, že starosta účelově nabíral voliče.
„Tím došlo k porušení principu korektnosti a neutrality veřejné moci. Obecní úřad nebyl oprávněn být u čtyř osob bezdůvodně nečinný při výkonu agendy evidence obyvatel, zatímco v devíti jiných případech postupoval extrémně rychle,“ zaznělo v rozhodnutí Krajského soudu v Plzni z listopadu loňského roku. Ten také dospěl k závěru, že výkon agendy evidence obyvatel byl zneužit k ovlivnění volebního výsledku ve prospěch jedné ze dvou volebních stran.
Soud po všech třech volbách
„V případě devíti osob, které obecní úřad neoprávněně zvýhodnil proti jiným čtyřem osobám, v některých případech evidentně šlo o osoby spřízněné s volební stranou, v jejímž čele stál současný starosta obce,“ konstatovala soudkyně Jana Daňková.
I další volby v obci Bohy letos na jaře, které následovaly po loňských, soud zrušil. A to znovu kvůli účelovému přihlašování voličů. Tentokrát vyšla vítězně starostova protistrana a použila podobného fíglu. Pravomoc přihlašovat do evidence obyvatel už ale neměl starosta Levý, ale úřad v nedalekých Kralovicích, kam byla tato pravomoc delegována po loňských soudem zrušených volbách.
Také o třetích obecních volbách v obci Bohy, které proběhly 22. října, bude kvůli podezření na účelové přihlašování voličů rozhodovat soud. Ten dostal návrh, aby vyslovil neplatnost i těchto voleb. V nich hlasovalo 93 procent ze 135 zapsaných voličů. Dali přednost opozičnímu sdružení kolem Lenky Havlíčkové a v sedmičlenném zastupitelstvu mu přiřkli pět mandátů. Uskupení kolem dosavadního starosty Antonína Levého připadla dvě místa.