Článek
VS tak potvrdil verdikt Krajského soudu (KS) v Brně s letošního 8. června. Srnského už předtím VS potrestal deseti a Slavíčkovou osmi lety vězení.
Policisté zasahovali v lednu 2009 v jednom z bytů v brněnské Körnerově ulici, kam byli přivoláni přítelkyní Vietnamce a následnou korunní svědkyní s tím, že muž je agresivní a demoluje zařízení bytu. Srnský Vietnamce nejprve několikrát udeřil obuškem přes ruce, poté ho kopl asi dvakrát pod žebra a pak mu dal do stejných míst ještě dvě rány pěstí. To za němého přihlížení svých kolegů. Policisté pak dovolili i sousedce si do cizince kopnout.
Lékařka žádné zranění nenašla
Aniž toto jednání nahlásili, Vietnamce převezli do policejní cely, kde o několik hodin později zemřel na protržení sleziny. To však nemuselo mít fatální následky, kdyby se včas dostal k lékaři. Jenže zraněný užíval v té době metadon, což je náhražka za heroin, která mimo jiné i tlumí bolest.
Jarmil Šimoník u Vrchního soudu v Olomouci.
Vietnamce, který si podle obžalovaných i dalších policistů na žádnou bolest nestěžoval, navíc na služebně prohlédla lékařka záchranky, která žádné zranění nenašla. I soudní znalci upozornili, že ke zranění mohlo dojít i několik hodin před zákrokem policistů. Policisté vinu začátku popírali „Nebyl jsem celou dobu v místnosti, ale za dobu mojí přítomnosti tam nikdo nikoho nenapadal,“ prohlásil už dříve Šimoník.
Nechápu, jak nyní takovému člověku soud může věřit.
„Žádné bití jsem neviděl, on se jen tak divně choulil, proto jsme se ho ptali, jestli chce zavolat sanitku, ale to odmítl,“ potvrzoval Jaroš, který se u VS domáhal zproštění obžaloby, zatímco Šimoník vrácení věci KS s tím, že tento neprovedl obhajobou navržené důkazy.
Oba pak svorně poukázali na to, že odsouzení byli na základě jediného důkazu, a to výpovědi svědkyně, která je podle nich nepravdivá. „Ta žena bere drogy, páchá trestnou činnost a nyní je ve vazbě. Navíc za nevěrohodnou svědkyni ji soud označil už v roce 2006, kdy řešil jiný případ týkající se vietnamské komunity. Tehdy také lhala. Nechápu, jak nyní takovému člověku soud může věřit,“ řekl Právu Jaroš.
František Jaroš u Vrchního soudu v Olomouci.
VS však argumenty obžalovaných neakceptoval. „Důkazů, které je usvědčují, je celá řada a výpověď té svědkyně do nich zapadá. Není proto důvod jí nevěřit,“ vysvětlil mluvčí VS Petr Angyalossy.