Jednotlivé společnosti totiž s odkazem na soudem zmiňovanou ochranu soukromí přestaly policii tyto velmi cenné, ale zároveň i velmi citlivé údaje zcela vydávat, a to i když detektivům právo tato data po operátorech vyžadovat zůstalo.

„Ochrana provozních údajů našich zákazníků je na prvním místě a od doby vydání nálezu Ústavního soudu jsme žádné údaje orgánům činným v trestním řízení nepředali. Nejsme v postavení, že bychom mohli žádosti formálně zamítat, údaje však nepředáváme,“ řekl k tomu Právu např. mluvčí Telefóniky O2 Martin Žabka.

A podobně se vyjádřili i zástupci společností T-Mobile a Vodafone.

Vše o volání, pohybu i e-mailech

Policie tím přichází o důležité informace, které byla v posledních letech zvyklá hojně využívat. Tzv. provozní a lokalizační údaje o telekomunikačním provozu, o které v nálezu Ústavního soudu jde, totiž na každého prozradí mnohem víc, než se na první pohled může zdát.

Databáze obsahují informace o tom, kdo si s kým volal, kdy, jak dlouho hovor trval nebo kde se volající v době telefonátu pohybovali, stejně jako veškeré údaje o poslaných SMS. Uchovávají se ale i záznamy o neuskutečněných hovorech, tedy i tzv. „prozvánění“. V případě elektronické komunikace pak není problém dohledat detaily o e-mailové korespondenci nebo seznam navštívených internetových stránek.

A právě rozsah takových informací a nejasné vymezení pravidel pro jejich poskytování bylo Ústavnímu soudu trnem v oku.

„Z uvedených údajů o uživatelích, adresátech, přesných časech, datech, místech a formách telekomunikačních spojení, budou-li sledovány po delší časový úsek, lze v jejich kombinaci sestavit detailní informace o společenské nebo politické příslušnosti, jakož i o osobních zálibách, sklonech nebo slabostech jednotlivých osob,“ píše se k tomu v rozhodnutí soudu.

Řádově můžeme hovořit o několika desítkách až stovkách žádostí denně,mluvčí T-Mobilu o počtu žádostí, které policie operátorům posílá

Podle něj si policie zvykla tyto údaje nadužívat, a to i v banálních případech. „Je nezbytné, aby s ohledem na závažnost a míru zásahu do základního práva jednotlivců na soukromí zákonodárce omezil možnost použití uchovávaných údajů jen pro účely trestních řízení vedených pro zvlášť závažné trestné činy a jen pro případ, že nelze sledovaného účelu dosáhnout jinak,“ konstatoval soud.

Stovky žádostí policie denně

Na masivní slídění policie v soukromí občanů upozorňovalo v poslední době také občanské sdružení Iuridicum Remedium. Např. v roce 2009 policie a další oprávněné orgány zahltily operátory více než 130 tisíci žádostmi o poskytnutí těchto údajů. Sdružení však zároveň uvedlo s odkazem na zprávu nevládní organizace Europian Digital Right, že plošné slídění v komunikaci lidí v boji s vážnými zločiny pomáhá jen minimálně.

Po nálezu Ústavního soudu už se nám stalo i to, že nám operátor odmítl lokalizační údaje dát, i když věděl, že je chceme proto, abychom našli ztracenou dívku.detektiv

V současné době policie každý den operátorům rozešle několik stovek takových žádostí. „Přesná čísla bychom neradi zveřejňovali, ale řádově můžeme hovořit o několika desítkách až stovkách denně,“ uvedl k tomu např. tiskový mluvčí T-Mobile Jiří Janeček.

Policie se nařčení z přílišných, a hlavně zbytečných zásahů do soukromí brání s tím, že své možnosti využívá jen v závažných případech, údaje od operátorů navíc často slouží např. i k hledání ztracených dětí.

„Po nálezu Ústavního soudu už se nám stalo i to, že nám operátor odmítl lokalizační údaje dát, i když věděl, že je chceme proto, abychom našli ztracenou dívku,“ řekl k tomu Právu jeden z detektivů.

Jak k takovým žádostem přistupují, nechtěli zástupci T-Mobile a Telefóniky komentovat, pouze mluvčí společnosti Vodafone Alžběta Weinfurtová v této souvislosti uvedla, že pozastavení poskytování těchto údajů se případů ztracených dětí netýká.

Novou právní úpravu, která by měla podmínky archivování a poskytování citlivých informací o telekomunikačním provozu upravit, by mělo v nejbližší době připravit ministerstvo vnitra. Jeho nový první náměstek Jaroslav Hruška k tomu Právu řekl, že jde o prioritu. „Nález Ústavního soudu respektujeme, ale v praxi to představuje velký problém a chceme ho řešit co nejdříve a co nejkomplexněji.“