Soud dospěl k názoru, že vše bylo v pořádku a na vině byla tehdejší nedokonalá legislativa, která umožňovala různé výklady pravidel pro konkrétní případy obchodování se zbraněmi.

„Nešlo o trestný čin. Pokud v tomto případě bylo něco špatně, tak to bylo v duchu hesla ryba smrdí od hlavy na těch ústředních orgánech výkonné, eventuálně zákonodárné moci,“ konstatoval soudce Jaroslav Málek.

Firma Technoex otce a syna Bernatíkových prodala před pěti lety slovenské zbrojní firmě osm desítek samopalů, především takzvaných škorpiónů, a obrovské množství vojenského střeliva v hodnotě více než 300 tisíc korun.

Firma sice měla povolení pro mezinárodní obchod se zbraněmi, ale podle obžaloby bylo třeba žádat ke každému obchodu ještě samostatnou licenci od ministerstva průmyslu a obchodu, což Technoex neudělal.

 

„Jestliže i zákonodárci rozhodnou, že pravidla byla nejasná, stěží lze neschopnost příslušných orgánů dávat za vinu obžalovaným.soudce

 

Podle některých výkladů tehdejších zákonů to přitom ani udělat nemusel. Navíc celý inkriminovaný obchod, který skončil u soudu, probíhal pod patronací a s potvrzením policie, na kterou se Bernatíkovi v souladu se zákonem obrátili.

„Orgány policie měly celý obchod pod kontrolou a dokonce se ho účastnily formou doprovodu až na hranice se Slovenskem,“ uvedl soudce s tím, že případem se zabývala i Inspekce ministra vnitra, která neshledala žádné pochybení policistů.

Případ firmy Technoex přitom není ojedinělý, u soudu podobných kauz skončilo více a některé z nich již jsou uzavřeny. „Žádný z těch případů neskončil odsuzujícím rozsudkem,“ řekl soudce Málek.

Při zdůvodnění svého verdiktu pak ostře kritizoval tehdejší zákony, které v té době umožňovaly rozdílné výklady pravidel. Až po obvinění ostravských zbrojařů totiž došlo ke změně příslušných předpisů, které nyní stanoví jasnější pravidla.

„Jestliže i zákonodárci rozhodnou, že pravidla byla nejasná, stěží lze neschopnost příslušných orgánů dávat za vinu obžalovaným,“ dodal soudce. Protože tedy podle něj nebyly splněny všechny formální znaky trestného činu, bylo nutné obžalované zprostit.

Rozsudek, který byl vyhlášen v nepřítomnosti obžalovaných, zatím není pravomocný, státní zástupce se nechal slyšet, že s ním nesouhlasí a zvažuje případné odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci.