Během policejního vyšetřování vyšlo najevo, že oba muži byli značně opilí a hádka vznikla z malicherného důvodu. David Š. chtěl, aby mu Černý vrátil peníze a před domem v Synkově-Slemenu vznikl kvůli tomu spor, který přerostl ve rvačku. Černý si došel pro nůž, jímž před tím porcoval kuře a malér byl na světě: David Š. se z místa odpotácel s bodnou ranou v hrudníku. Měl štěstí, že se rychle dostal do nemocnice.

„Stačilo, aby rána šla malý kousek vedle, a nůž zasáhl podklíčkovou tepnu. Poškozený by vykrvácel, protože pochybuji, že by mu někdo z přítomných byl schopen poskytnout rychlou a kvalifikovanou pomoc,“ řekl předseda senátu Petr Mráka při odůvodnění rozsudku.

Může tisíckrát tvrdit, že poškozeného zavraždit nechtěl, ale z výpovědí svědků a výsledků dokazování vyplývá, že učinil všechno proto, aby ho zabil.soudce Petr Mráka

Černý u soudu činu litoval a tvrdil, že to musel být nějaký zkrat. „Nikdy před tím jsem nikomu neublížil. Mrzí mě to,“ řekl. Omluvil se i přímo v soudní síni poškozenému, který jeho omluvu přijal.

Při závěrečných návrzích se Černého obhájkyně pokusila soud přesvědčit, že rozhodně nešlo o úmyslný čin a navrhla změnu klasifikace na těžkou újmu na zdraví. Státní zástupkyně Lenka Faltusová naopak trvala na tom, že šlo o nepřímý úmysl zabít, a k jejímu názoru se přiklonili i soudci.

„Obžalovaný nám tu může tisíckrát tvrdit, že poškozeného zavraždit nechtěl, ale z výpovědí svědků a výsledků dokazování vyplývá, že učinil všechno proto, aby ho zabil. Přitěžuje mu také, že se v minulosti opakovaně dopouštěl úmyslné trestné činnosti. Od roku 1985 nasbíral devět záznamů v trestním rejstříku,“ zdůraznil soudce Mráka.

Rozsudek není pravomocný, protože obě strany si ponechaly lhůtu k vyjádření.