Hlavní obsah

Soud zpřísnil tresty podvodníkům, na verdikt čekali 16 let

Právo, hon

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

OLOMOUC

Tresty za rozsáhlé podvody z počátku 90. let minulého století zpřísnil Vrchní soud v Olomouci dvěma podnikatelům z Ostravska Lubomíru Slunskému a Zdeňce Krhutové. Na rozsudek, který je nyní již pravomocný, čekali obžalovaní déle než 16 let. Slunský nyní musí nastoupit do vězení na 6,5 a Krhutová na 5,5 roku.

Článek

Slunský a Krhutová stáli v roce 1992 u zrodu ambiciózního podnikatelského záměru na tehdy revoluční výrobu plastových karet pro bankovnictví. Za pomocí úvěrů u několika českých bank a leasingových smluv zprovoznili v Dobré na Frýdecko-Místecku linku na výrobu čipových karet.

Kromě toho koupili i kopřivnický hotel Tatra. Záhy se ale dostali do obrovských dluhů a snažili se od bank lákat další a další peníze, i když věděli, že je nemohou splatit.

Podle soudců podvodně vylákali z bank asi 220 miliónů korun. Krajský soud v Ostravě původně podnikatelům vyměřil každému pět let vězení, odvolací soud ale vyhověl státnímu zástupci, který považoval tresty za nepřiměřeně mírné.

„Obžalované Krhutové soud zvýšil minulý týden trest o šest měsíců a Slunskému o jeden a půl roku,“ informoval státní zástupce Alois Dlouhý.

Spolu s nimi stál před soudem také bývalý úvěrový specialista První slezské banky Opava Jiří Zerzoň, který jim pomohl k jednomu z úvěrů. Ten nakonec vyvázl jen s podmíněným trestem. „Podnikatelský záměr byl velmi dobrý, ale nebyl podložen finančními prostředky. Oni od něj přesto neustoupili a snažili ze za každou cenu vylákat od bank další a další peníze pomocí úvěrových smluv. Vybíjeli klín klínem,“ konstatoval již loni při vyhlašování prvního rozsudku soudce krajského soudu.

Vyšetřování trvalo mnoho let především kvůli neobvyklé rozsáhlosti kauzy. Celé tři roky se například policie pokoušela vyslechnout údajného zahraničního investora, který měl obžalovaným slíbit finanční krytí. Nakonec se ho podařilo vyslechnout v Holandsku, nicméně jeho výslech nemohl být u soudu kvůli formálním chybám použitý jako důkaz. Obžaloba pak ke krajskému soudu dorazila až v roce 2003.

Reklama

Výběr článků

Načítám